JAJJAJAJJAJAAJA

1
"Según publicó EL MUNDO el jueves 21 de septiembre, los tres peritos concluían en su informe que "dado lo poco frecuente en que esta sustancia [el ácido bórico] ha sido intervenida en hechos terroristas (...) existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es"."

Dedicarse a una misma actividad -el terrorismo lo es- y compartir métodos y modos de trabajo puede hacer cómplices de delitos concretos a quienes protagonizan esas coincidencias.
Si el Senador Mc Carthy levantara la cabeza....

Yo tuve ácido bórico y tú ahora lo tienes, luego los dos volamos los trenes el 11 de septiembre.

Ya veremos lo que se dirá cuando se descubra que un determinado etarra y un concreto terrorista árabe eran suscriptores de El País.

A todos aquellos que esconden explosivos en su casa -sea la causa que sea- les viene bien tener ácido bórico para enmascarar su existencia, pero de eso no se puede deducir que estén colaborando en un concreto delito. Simplemente son profesionales que comparten un determinado uso dentro de su hacer. Nada más.

¿Y si alguna vez algún etarra aconsejo a un islamista en algún congreso de terroristas el uso del ácido bórico?
En el peor de los casos estamos hablando de colaboración, pero no para la concreta comisión de un delito.

2
"La Comisaría General de Policía Científica emitió una nota ese mismo día en la que aseguraba que ese primer informe no era tal, sino "un simple borrador", y que el responsable de los peritos decidió omitir las observaciones sobre ETA en el "informe oficial" porque eran meras "elucubraciones" sin carácter científico.

Los peritos policiales imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique. Según explica el auto notificado hoy por Garzón, los tres peritos elaboraron el informe de fecha 21 de marzo de 2005 y lo presentaron al Jefe de Sección, Francisco Ramírez, quien les indicó que debían reelaborarlo eliminando las observaciones acerca de que el ácido bórico se había encontrado también en un piso franco de ETA.

Ramírez consideró que los peritos se habían extralimitado, pero ellos se negaron a reescribirlo. Entonces, Escribano le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito. Éste se lo asignó a sí mismo -lo que, según el auto, está dentro de sus competencias- y elaboró el informe oficial de 22 de marzo de 2005, el mismo texto, pero sin las alusiones a ETA. Fue este documento el que se remitió a la Comisaría General de Información."

Seguro que aquí ha pasado algo, una lucha de huevos sobre la mesa en la que ganó el jefe... Es un tema estrictamente de procedimiento en el que puede que exista alguna infracción... No lo se... Que lo investiguen, pero seguramente, cualquier persona con la atribución y -lo que es más importante- con sentido común también hubiera quitado ese comentario... a menos que fuera la misma botella de ácido bórico.
Propongo al equipo d einvestigación de El Mundo que haga un exhaustivo trabajo y averigüe si se ha encontrado en la casa de algún etarra un detonador o uno rollo de cable eléctrico... Quizá, en el registro de la casa de alguno de los implicados encontremos detonadores y cables... Otra importantísima evidencia...

3
HIPÓTESIS (menos interesantes, por supuesto)

3.1
Sobre el ácido bórico.
Otras hipótesis no menos razonables (pero con menos interés coyuntural) que brindo al equipo de investigación de El Mundo

3.1.1

"El ácido bórico es una sustancia química con propiedades antisépticas, antimicóticas y antivirales leves.

Se utiliza en relación con lo siguiente (consulte la inquietud de salud particular para obtener información completa):
Clasificación Inquietudes de salud
2estrellas

Infecciones por levaduras
1estrella

Herpes bucal

3estrellas Información científica confiable y relativamente consistente que muestra un beneficio importante para la salud.

2estrellas Estudios contradictorios, insuficientes o preliminares que sugieren la existencia de algún beneficio para la salud, aunque sea mínimo.

1estrella La hierba está respaldada principalmente por el uso tradicional, o bien, la hierba o el suplemento tienen poco respaldo científico o presentan un beneficio mínimo para la salud.
¿Dónde se encuentra?

El ácido bórico es un polvo blanco e inodoro, o una sustancia cristalina, disponible en muchos productos farmacéuticos que se venden sin receta médica para uso tópico, como antiséptico o en forma de supositorios.
¿Cuál es la dosis usual?

* El ácido bórico en polvo se vende en las farmacias sin receta médica. Este polvo puede venir empacado en cápsulas de gelatina, para usarse como supositorio. Algunos médicos recomiendan a las mujeres con vaginitis el uso de una de estas cápsulas por vía vaginal cada noche durante dos semanas. Los productos diseñados para la vaginitis se diluyen generalmente a una concentración de entre 1–4% de ácido bórico. Algunas tiendas de alimentos naturistas tienen supositorios que contienen una combinación de ácido bórico y hierbas.

* En el estudio del herpes bucal, se aplicó un ungüento diluido hasta una concentración de 4% de ácido bórico cuatro veces al día. Debido a la toxicidad potencial de esta preparación, se debe consultar a un médico antes de usar el ácido bórico."

HIPÓTESIS 1: Quizá los dos terroristas fueran capaces de besar cualquier cosa.

3.1.2
"Tus pies dejaran de cantar
Evaluación del producto Ácido Bórico por shandrill

Ventajas: Elimina el mal olor
Desventajas: es venenoso
Si os huelen los pies este producto es vuestra solución. El olor de pies es un gran problema por que por muy buena higiene que se tenga a algunos nos cantan de todas manera. Os puedo asegurar que yo me tengo que lavar los pies varias veces al día para evitar el mal olor y como normalmente no me es posible (no te vas a poner a lavarte los pies en el trabajo o cuando pasas el día fuera de casa, obviamente por no disponer de donde hacerlo), "


HIPÓTESIS 2: Quizás los dos terroristas sólo compartieran un terrible olor depies.

3.2
Sobre el procedimiento administrativo

"Ramírez consideró que los peritos se habían extralimitado, pero ellos se negaron a reescribirlo. Entonces, Escribano le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito. Éste se lo asignó a sí mismo -lo que, según el auto, está dentro de sus competencias- y elaboró el informe oficial de 22 de marzo de 2005, el mismo texto, pero sin las alusiones a ETA. Fue este documento el que se remitió a la Comisaría General de Información.
Falsificación de fechas

Sin embargo, un año y cuatro meses después, el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid y fue en ese momento cuando el perito Escribano extrajo de su archivo el informe que habían elaborado los tres y que había rechazado su superior.

Ese mismo día lo firmaron con fecha de 21 de marzo de 2005 y le presentaron una copia a su responsable, el señor Andradas, jefe de la Unidad de Análisis Científico de la Comisaría General de la Policía Científica sin advertirle la alteración que simulaba la fecha de firma y creación del documento. Se presentó por tanto como documento oficial, el que había sido rechazado por Ramírez. Ahora Garzón les imputa un delito de falsedad."
Resumen:

- Los tres peritos hacen un informe algunas de cuyas partes su jefe rechaza.
¿Desde cuando un jefe tiene esas atribuciones?
Todo el mundo sabe que los jefes están para ratificar el trabajo de los empleados, no para revisarlo y corregirlo porque no son jefes, preciusamente, porque tengan una mayor experiencia sino por cooptación.

- El jefe redacta el informe oficial con las correcciones y añadidos que cree oportunos.
¿Desde cuando un jefe de departamento debe responsabilizarse de la información que remite especialmente si es pericial?
Todo el mundo sabe que la responsabilidad de la calidad del trabajo descansa en los funcionarios de menor rango. Su trabajo no debe tocarse por los de mayor experiencia y jerarquía, porque los que están por encima de ellos saben mucho menos. Están ahí por cooptación.

- Un tiempo después uno de los peritos puentea a su jefe y presenta el documento rechazado y lo firman como si fuera nuevo, incurriendo en falsificación de documento.
¿Y por qué no?
Todo el mundo sabe que uno puede hacer lo que le da la gana. La coincidencia del ácido bórico lo justifica todo.

HIPÓTESIS 3: Falsedad de documento público, un asuntgo de forma que en nada tiene que ver con el fondo.