R. Llevamos 25 años en que las asociaciones de jueces y fiscales, conservadoras y progresistas, han celebrado congresos comiendo en la mano de los bancos y cajas de ahorros, que han aportado cantidades importantes, han pagado gastos de alojamiento y seguramente algo más. ¿Por qué no se preguntan los jueces y fiscales cómo encaja esto en el ejercicio libre e independiente de su función si cualquiera de ellos ha tenido algún asunto con las entidades que les han subvencionado tan generosamente?"
(Leer más)
Inquietante... Villarejo no hace una valoración sobre la bondad o maldad del hecho sino que hace algo peor, da a entender que las relaciones entre jueces y banqueros son frecuentes y con un tremendo "seguramente algo más" extiende a toda la carrera la bondad o maldad de la acción por la que otros acusan a Garzón... Los demás, como mínimo lo mismo... y seguramente algo más.... Lo de siempre en el debate público de este país.
No importa tanto que la conducta sea sancionable o no.
Lo más relevante es dejar claro que, sin aportar pruebas, la conducta de Garzón es frecuente dentro de la carrera judicial, que el juez Garzón no está sólo en ésto y no lo está en todos los sentidos.
Y, claro, acusar unicamente a Garzón implica la existencia de una persecución y un complot, porque aquí, cuando uno de los míos está en peligro, o nos juzgamos todos o no se debe juzgar a nadie, porque todos son igual de culpables y si se acusa a uno sólo es porque algo extraño (y condenable) sucede.
Interesante sentido de la justicia... Las faltas y delitos de los otros eximen siempre los errores que cometen los míos.
Ninguna voz puede levantarse por encima de las otras porque todas tienen algo que ocultar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario