La austeridad se presenta como una necesidad técnica, casi natural. Pero su lenguaje no describe la realidad: la construye. Y lleva haciéndolo desde 1920. Hay que leer a Clara Mattei.
Introducción: el lenguaje que ya conocemos
"No hay dinero." "Hay que apretarse el cinturón." "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades."
No importa el país ni el momento: el lenguaje de la austeridad siempre suena familiar. Aparece en crisis financieras, en rescates, en ajustes presupuestarios. Se presenta como una necesidad técnica, casi natural, como si la economía fuese una ley física que obliga a tomar decisiones desagradables pero inevitables.
Pero ese lenguaje no describe la realidad: la construye.
Como muestra Clara E. Mattei en The Capital Order, la austeridad no es una respuesta neutral a una crisis económica. Es una herramienta política con una historia concreta, diseñada para restaurar un orden social cuando este se ve amenazado.
El relato moral del sacrificio
La austeridad no empieza con números. Empieza con una moral.
Uno de los elementos centrales del discurso austero es su dimensión ética: convierte decisiones económicas en obligaciones morales. No se trata solo de ajustar cuentas, sino de asumir sacrificios. En la Italia de posguerra, el ministro Alberto De Stefani hablaba abiertamente de la austeridad como un "sacrificio sagrado" que implicaba renunciar a derechos sociales conquistados. En el Reino Unido, economistas como Ralph Hawtrey apelaban a la necesidad de imponer "abstinencia" a la población trabajadora.
El mensaje es siempre el mismo: la crisis no es un problema estructural, sino un exceso moral. Se ha gastado demasiado. Se ha vivido demasiado bien. Hay que corregir.
La austeridad como instrumento de disciplina social
La austeridad no busca únicamente equilibrar presupuestos. Busca reordenar la sociedad.
Tras la Primera Guerra Mundial, Europa vivió una situación de inestabilidad profunda. La movilización bélica había demostrado que el Estado podía intervenir directamente en la economía, y esa experiencia alimentó demandas de democratización económica. En Italia, el Biennio Rosso (1919-1920) estuvo marcado por ocupaciones de fábricas y formas de autogestión obrera. En el Reino Unido, sectores industriales exigían participación en la organización del trabajo.
En ese contexto, la austeridad emerge como respuesta. Las políticas fiscales, monetarias e industriales se articularon de forma coordinada para restaurar las condiciones de acumulación de capital. En el plano fiscal, los recortes del gasto público y el desplazamiento hacia impuestos indirectos redujeron el consumo de las clases trabajadoras. En el plano monetario, la restricción del crédito y los tipos de interés elevados generaron desempleo deliberado. En el plano industrial, la represión sindical garantizó la disciplina en el proceso productivo.
El papel de los economistas y la construcción de la neutralidad
Nada de esto habría sido posible sin una cobertura intelectual.
Los economistas no fueron meros observadores. Fueron arquitectos de este nuevo orden. En la Conferencia Financiera de Bruselas de 1920, 86 delegados de 39 países actuaron deliberadamente al margen de sus gobiernos para eludir el escrutinio democrático y fijar los principios de la ortodoxia económica del siglo XX: equilibrio presupuestario, estabilidad monetaria y subordinación del gasto público a la confianza de los inversores.
Las resoluciones establecían que el equilibrio de los presupuestos estatales debía ser la base de toda reconstrucción económica, y que "ningún sacrificio es demasiado grande" para alcanzarlo. Lord Chalmers lo resumía con una fórmula reveladora: "las naciones, como los individuos, deben vivir dentro de sus medios".
Allí donde la democracia es fuerte, las finanzas públicas tienden a desviarse de lo que los expertos consideran correcto. — Maffeo Pantaleoni, Conferencia de Bruselas, 1920
Cuando la economía limita la democracia
La austeridad no solo disciplina al trabajo. Disciplina a la política.
La recomendación de establecer bancos centrales independientes —aislados de los ciclos electorales— fue una de las herramientas clave para este objetivo. Al trasladar decisiones como los tipos de interés o la emisión monetaria fuera del control democrático, se construyó un espacio donde las políticas económicas fundamentales quedan blindadas frente a las demandas sociales.
Las elecciones continúan, pero el rango de decisiones posibles se estrecha. La política se convierte en administración de límites previamente fijados.
Austeridad y autoritarismo
El caso italiano permite observar esta lógica con especial claridad.
Tras la llegada de Mussolini al poder en 1922, Alberto De Stefani asumió el control de la política económica con plenos poderes. Recortó impuestos a las rentas altas, redujo el gasto público, privatizó monopolios estatales y abolió los controles de alquiler. Al mismo tiempo, las huelgas fueron declaradas ilegales y los sindicatos autónomos disueltos. La Quota 90 de 1926, que revalorizó la lira forzando una deflación generalizada, selló la pérdida de poder adquisitivo de la clase obrera de forma definitiva.
Estas políticas no fueron una desviación del proyecto fascista. Fueron su base económica. Lo más revelador es que economistas liberales de prestigio como Luigi Einaudi y Umberto Ricci las apoyaron activamente: consideraban que el régimen autoritario proporcionaba el marco necesario para imponer la disciplina económica que el sistema parlamentario, demasiado sensible a las demandas populares, no podía garantizar.
Conclusión: lo que realmente se está defendiendo
Cuando hoy se habla de austeridad, se habla como si fuera una cuestión técnica. Pero no lo es.
Es una decisión sobre quién paga la crisis, qué derechos son negociables y qué espacio queda para la democracia. No es un error de política económica, ni una mala gestión. Es una lógica coherente que, históricamente, ha servido para restaurar las condiciones de acumulación de capital cuando estas se ven amenazadas.
Por eso su lenguaje es moral. Por eso se presenta como inevitable. Por eso se sitúa fuera del debate político. Porque si se reconociera como lo que es —una herramienta de poder— dejaría de funcionar.
La austeridad no se impone solo con recortes. Se impone colonizando la moral pública, hasta conseguir que el orden del capital parezca no el resultado de una elección política, sino el único estado posible de las cosas.
Comentarios
Publicar un comentario