Superstar
lunes, febrero 22, 2010
"Si de lo que se trata es de sentar las bases para evitar que este tipo de crisis se repitan, entonces se echa de menos que España, aprovechando la presidencia rotatoria de la Unión Europea, no sea más valiente y activa a la hora de liderar este debate."
(Capitalismo piñata)
(Capitalismo piñata)
sábado, febrero 20, 2010
ERIC BURDON & JIMMY WITHERSPOON
Eric Burdon & Jimmy Witherspoon - 09 - The Time Has Come
The time has come...
viernes, febrero 19, 2010
"El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha considerado esta tarde, en un foro progresista celebrado en Londres, una "paradoja" que los mercados, a los que los Estados acudieron raudos a salvar -haciendo una fuerte inversión pública y provocando así el déficit que arrastran- sean los mismos que ahora que examinan a los gobiernos y los ponen en dificultades."
Más
Más
Y es cierto... Pero ésto es lo que sucede cuando se acude en socorro de un ente que carece por completo de moral y los mercados, desde luego, no la tienen si consideramos que la persecución ciega del máximo beneficio es inmoral. Eso es algo que ya deberían saber aquellos que acudieron al socorro de un mercado que ahora muerde la manos que le han dado de comer o, como el escorpión del cuento, no pueden evitar clavar sus envenenados aguijones a la rana en cuyo lomo está cruzando el río.
Sorprenderse de que los mercados sean inmorales es, como mínimo, un acto de cinismo más aún cuando todos los gobiernos intentan colocar títulos de su deuda al mejor postor en esos mismos mercados.
Simplemente, no pueden ser evitados.
Y no son positivos todos los efectos de la globalización porque en el mercado financiero global, donde se ponen en juego estos títulos de deuda, los estados son un agente más entre otros que concurren con sus virtudes y con sus defectos. Y en virtud de ambos cada uno de esos agentes construye una identidad de valor que les hace ser considerados de una forma u otra y, por extensión, manejados de una manera u otra. Y lo único por lo que son medidos es a través de ese valor de cambio. Todos los problemas y necesidades que tienen que ver con su valor de uso, con la vida real, pasan a un segundo plano. Dejan su lugar a una virtual lógica del interés y del beneficio que no entiende nada de una realidad donde tienen cabida otros aspectos con consecuencias sociales y políticas.
Es materia de reflexión.
La crisis ha colocado a los todopoderosos estados frente a un poder más grande, un poder que la propia necesidad de los estados hace aún más poderoso y estos no están acostumbrados a dejar de hacer su santa voluntad de unidad de destino en lo universal a aquel y lo único que les resta es la sorpresa o el pataleo...
"El Centro Nacional de Inteligencia (EYP) de Grecia ha descubierto presiones de inversores internacionales sobre la economía griega, en su mayoría procedentes de compañías financieras estadounidenses, según informa el diario To Vima. Cuatro grandes compañías de servicios financieros que actúan en Europa y en EE UU vendieron el pasado diciembre "de forma masiva bonos (estatales) y los volvían a comprar a precios reducidos al final de la jornada", según el diario."
Pero las decisiones especulativas están a la orden del día... Es más... La crisis de liquidez en el mercado financiero que padecemos es consecuencia de ese incontrolado ambiente especulativo ante el que los estados parecen estar inermes cuando además son un valor a la baja dentro de la lógica virtual de esos mercados.
Y ante ésto no es suficiente la expresión de una sorpresa que, por sí sola, queda reducida a un acto de tácito reconocimiento de una debilidad, de la existencia evidente de un poder aun más poderoso que los estados. Es necesario el planteamiento de instrumentos de control que limiten las consecuencias negativas de un mundo virtual que vive en una eterna e ilimitada juventud, que crece y crece hasta reventar porque no es cierto el viejo axioma liberal que dice que la persecución del interés propio redunda en beneficio de la colectividad. Por encima de todo, y liberado de las constricciones morales, el hombre es un animal que jamás tiene suficiente.
jueves, febrero 18, 2010
"Pero el líder del PP dejó a Zapatero un flanco abierto. En vez de pedir elecciones anticipadas, como le reclamaban algunos sectores conservadores, planteó a los diputados del PSOE que releven al presidente. El jefe del Ejecutivo, con tiempo para madurar su réplica mientras escuchaba a los demás portavoces, entró a matar: "Si tiene valentía y coraje presente una moción de censura. Así se mide el carácter político, la fibra, la autoridad y la determinación que se tiene".
El rejonazo pilló a Rajoy desprevenido. "Teníamos muchos escenarios previstos, pero nadie podía esperar que un presidente del Gobierno pida públicamente que le presenten una moción de censura. Es de locos", analizaba un diputado.
El líder tiró de ironía. "Es la primera vez que un presidente del Gobierno, no sé qué razones tendrá usted, invita al líder de la oposición a presentar una moción de censura". Pero entró al trapo que le había puesto Zapatero: "Si yo tuviera los votos y si de mí dependiera, tenga usted la total certeza de que usted no estaría sentado ahí". El abucheo en la bancada socialista, sumada a las caras del PP, hizo el resto: una vez más, el jefe de la oposición había cometido un error que marcaría el debate. "Ya sé, señor Rajoy, que si de usted dependiera yo no estaría sentado ahí donde estoy, eso ya lo sabemos, pero es que ya ha dependido de usted en dos ocasiones, y no ha podido ser", le golpeó Zapatero."
Más
El rejonazo pilló a Rajoy desprevenido. "Teníamos muchos escenarios previstos, pero nadie podía esperar que un presidente del Gobierno pida públicamente que le presenten una moción de censura. Es de locos", analizaba un diputado.
El líder tiró de ironía. "Es la primera vez que un presidente del Gobierno, no sé qué razones tendrá usted, invita al líder de la oposición a presentar una moción de censura". Pero entró al trapo que le había puesto Zapatero: "Si yo tuviera los votos y si de mí dependiera, tenga usted la total certeza de que usted no estaría sentado ahí". El abucheo en la bancada socialista, sumada a las caras del PP, hizo el resto: una vez más, el jefe de la oposición había cometido un error que marcaría el debate. "Ya sé, señor Rajoy, que si de usted dependiera yo no estaría sentado ahí donde estoy, eso ya lo sabemos, pero es que ya ha dependido de usted en dos ocasiones, y no ha podido ser", le golpeó Zapatero."
Más
La política no sólo es la tecnocracia de las estrategias y los riesgos calculados, también tiene que ver con los momentos puntuales y los gestos que significan y resumen planteamientos y actitudes. Eso la sabe hasta un becario... Lo sabe hasta Zapatero, que pese a sus claros defectos siempre fue, a diferencia de Rajoy, un auténtico candidato. Es decir, alguien capaz de, cuando llegan esos ineludibles momentos de la verdad que definen el éxito o el fracaso de una estrategia, ponerse el cuchillo entre los dientes y saltar dispuesto a hacer sangre a su contrincante.
Rajoy, no... Y Zapatero lo sabe. Es un becario, pero no es tonto. Todo lo contrario. Conoce las limitaciones de su rival y en el cuerpo a cuerpo siempre ha sabido hacer volver al líder de la oposición trasquilado.
Para mi ese fue el principal defecto de Rajoy, que nunca fue un verdadero candidato, que siempre fue un simple administrador de las victorias y de los votos de otro; alguien capacitado para continuar a favor de corriente, pero incapaz de tener el carácter y la valentía suficiente como para revertir situaciones desde una situación de desventaja... aun estando mejor preparado para la gestión que nuestro becario cuya mayor virtud es tener el despiadado "talante" asesino de ser capaz de hacer lo que cada momento exige para ganar... aspecto esencial de un político que como es el caso de nuestro becario le han llevado más allá de lo que el resto de sus capacidades aconsejarían.
Y en este sentido, y teniendo en cuenta la poca distancia que en intención voto el Partido Popular saca al Partido Socialista en lo más crudo de este crudo invierno, no se qué pasará si nos plantamos en 2011 con verdaderos brotes verdes... Zapatero estará aguardando a Rajoy con el mejor de sus cuchillos entre los dientes y el desgaste podría no ser tal para un líder que ha conducido a este país en la travesía de un desierto que parece ahora acabar, protegiendo a humillados y ofendidos. Y como siempre viene siendo una constante desde los comienzos de esta democracia si algo han sabido hacer bien los socialistas es conectar con el inconsciente colectivo de aceptables mayorías de nuestra sociedad para hacer de su necesidad privada una virtud pública... Igual los medrosos estrategas populares se llevan una sorpresa y a la tercera tampoco va la vencida... aunque el tiempo siempre es el tiempo y el desgaste siempre es el desgaste.
miércoles, febrero 17, 2010
No se yo...
Mi opinión sobre el becario que nos gobierna queda patente incluso el contenido de esta misma frase que ahora mismo estoy escribiendo, pero tengo que decir que mi opinión sobre el aspirante no es mucho mejor... y lo que es peor... empeora con cada acción que realiza, con cada instante que pasa.
Ambos, y pese a las diferencias que le separan, tienen algo que común: los dos son un perfecto producto de las burocracias de sus respectivos partidos... y, a cada uno, a su modo, se le nota semejante pelo de la dehesa. Si Zapatero ha optado por la enloquecida y metódica negación de la evidencia agotada hasta el extremo, por hacer una cosa y la contraria negando el pan y la sal a todos aquellos que, en cada momento, le cuestionan la concreta y fugaz posición ocupada en el espacio político, Rajoy ha preferido hacer una oposición del mínimo esfuerzo, del coste calculado. Sentado a las puertas de la calle Génova parece esperar cómodamente a que la propia situación complicada de la nación le ponga el cadáver de Zapatero a los pies, sin hacer ruido, como temiendo que alguien pueda fijarse en él.
Tengo que confesar que, seguramente por carácter, no comparto esta estrategia del mínimo esfuerzo.
La gente también necesita toma de postura drásticas, gestos que vehiculen y resuman planteamientos y posiciones. Los líderes lo necesitan para reivindicarse como tales y la situación por la que atraviesa el país no sólo necesita un meticuloso gestor con manguitos y gafas de culo de botella sino también un luminoso y espléndido líder capaz de transmitir a las personas una relativa confianza en un futuro esquivo.
Plantear una moción de censura habría sido una posibilidad, un gesto radical dotado, como todos los gestos, de un cierto grado de incertidumbre, de consecuencias indeseadas... pero en la vida no hay nada seguro. Y en esa necesidad de seguridad Rajoy se muestra como el temeroso funcionario que mira al cielo cada vez que sale a la calle todas las mañanas. Se han mirado los contras y se han olvidado los pros... la oportunidad que supone como plataforma para mostrar las propias virtudes al mismo tiempo que los defectos de los demás sometidos a la incomodidad de retratarse una vez más ante el país y la historia. Pero tengo la impresión que el dos veces perdedor Rajoy desconfía de sus virtudes propias y teme las virtudes, pocas, de un Zapetero cada vez más visiblemente agotado y cansado en su huida eterna hacia delante.
Es muy probable que la moción de censura se perdiese y ellos generase una serie de incómodos discursos producidos por las terminales mediáticas socialistas que deberían ser contrastados y combatidos por las terminales mediáticas propias. Pero, y honestamente, no veo la diferencia entre el titular "Rajoy pierde la moción de censura" o "Rajoy rechaza pactar con Zapatero una salida a la crisis". Ambos titulares generan discursos distintos pero de valencia negativa similar, discursos que el contrario manejará hasta el extremo buscando obtener un beneficio electoral y político.
En este sentido, y se hiciera lo que se hiciera, cualquier acción supondría un coste que habría que manejar. Pero, y para mi gusto, existe una radical diferencia entre una y otra alternativa: la iniciativa. Mientras Rajoy propone una moción de censura y la pierde, es Zapatero el que propone un pacto que Rajoy rechaza... un rechazo que es la única acción posible y cabal para los populares, porque no es aceptable decidir unilateralmente las acciones y luego ofrecer compartir a los demás las consecuencias de las mismas, especialmente si estas son negativas... pero esta es otra historia... Retomando el hilo: ambas acciones eran escenarios que ofrecían una solución inevitable, solo que uno de ellas implicaba acción mientras la otra sólo reacción.
Y para mi gusto, con esta estrategia del mínimo esfuerzo, no es Rajoy quien esta ganando las elecciones sino es la crisis quien está derrotando a Zapatero.
Y del mismo modo que me imagino a Zapatero trabajando en la posibilidad de una enésima y confortable mentira, empiezo a no poder evitar imaginarme a Rajoy, cómodamente sentado a las puertas de la sede de Génova, esperando a que pase el cadáver de Zapatero mientras el país se va al carajo.
Y no puedo evitar pensar que a ambos, como perfectos hijos de la burocracia de partido que son, hay algo que les importa más que gobernar este país... GANAR A CUALQUIER PRECIO.
Rajoy no se atreve. Teme volver a perder. Desconfía de cualquier movimiento, carece del arrojo de un líder y, por su conducta, pone en evidencia que hay cosas que le importan tanto o mas que la propia situación del país, de un país que está necesitado de una política de gestos, seguramente arriesgados e imperfectos, llevada a cabo por un líder que no teme poner en juego la comodidad de su acceso al poder con tal de demostrar que no hay mas tiempo que perder.
Rajoy tampoco es el hombre que España ahora mismo necesita. Era el hombre perfecto para gestionar el anochecer del legado de Aznar sin tener que despeinarse la barba y cambiar el traje por la chaqueta. Pero ahora el país necesita la puesta en escena de un líder, grandes acciones acompañadas de grandes gestos que no reduzcan la toma del poder en una simple y civilizada alternancia.
Menudo panorama.
martes, febrero 16, 2010
"Los sucesos básicos de la teoría de Finkelstein no existen en el espacio y el tiempo. Son anteriores al espacio y tiempo. De acuerdo con Finkelstein, espacio, tiempo, masa y energía son cualidades secundarias que se derivan de los sucesos básicos del universo. De hecho, el último escrito de Finkelstein lleva por título: Beneath time"
(Danza de los maestros del WuLi, Gary Zukav)
Además de la difícil orografía que complica que la tecnología occidental procese y degluta al enemigo como sucedió en las guerras de Irak, uno de los grandes problemas que presenta el conflicto de Afganistan es el hecho de que los talibanes se confunden con la población civil sin que, en algunos casos, no exista diferencia entre uno y otro.
Teniendo en cuenta ésto, no entiendo el énfasis que se está poniendo desde ciertos periódicos de nuestro país en las bajas civiles que están sucediendo dentro de una situación de conflicto en que, por sus propias características, las probabilidades en que estas se produzcan son mayores...
Es jugar con ventaja, supongo, en favor de inconfesables intereses de mecánica política interna que, con toda seguridad, nada tendrán que ver con informar a sus lectores.
Mi mente calenturienta deduce unos cuantos... Por ejemplo, intentar estigmatizar y manchar un conflicto en el que el gobierno de nuestro becario Zapatero se ha metido hasta las trancas buscando que no sea menos, en cuanto a sombras, que la guerra de Irak
Todo vale, aunque se esté manchando una guerra que, como todas tendrá sus inevitables sombras, pero que, y en todo caso, resulta necesaria. Afganistán es la puerta de Pakistán. El mundo se puede permitir un Afganistán desequilibrado y talibán, pero no un Pakistán, potencia nuclear de verdad, dirigido por unos cuantos clérigos dispuestos a declarar una guerra santa cada día... por no hablar de un gobierno con veleidades terroristas al estilo Gadaffi.
De hecho Pakistán es ya el problema, porque la guerra de Afganistán forma parte de un conflicto mayor que se libra en dos frentes: uno, el interno y silencioso, como corresponde con una dictadura militar, que libra el gobierno del general Musharraf y otro el externo y conocido, que se libra en Afganistán, tratando de construir un país estable y luchando contra los que pretenden desestabilizarlo.
Los talibanes no distinguen fronteras y se mueven libremente entre Afganistán y Pakistán. Y hasta ahora había sido más fácil para ellos aparecer por Afganistán que por un Pakistán donde la represión debe ser tremenda como se corresponde con los modos y las formas de una dictadura.
El objetivo es intentar aplastar a los talibanes contra la pared de un Pakistán que debe continuar duro y firme, lejos de cualquier aventura islamista. Y generar un espacio y un tiempo suficientes como para generar un Afganistan lo suficientemente fuerte como para poder lidiar con unos talibanes que, mientras Pakistán se mantenga estable en su rocosa dureza, siempre tenderán a querer aparecer por el lado más débil.
El objetivo es generar un circuito cerrado de conflicto que, por un lado, ayude a la estabilidad de Pakistán y, por otro, no requiera del esfuerzo occidental para mantenerse porque la existencia de los talibanes será inevitable.
No olvidemos que, espalda con espalda, Pakistán tiene a la India, otra potencia nuclear y ambos, además de ser infieles, dirimen un eterno conflicto por la zona norteña de Cachemira. Otra ficha más del dominó geoestratégico de la zona.
Y, por si esto no fuera poco, Pakistán además es un balcón por el norte a la salida del estrecho de Ormuz, la puerta por la que sale todo el petroleo del golfo pérsico.
No es ninguna tontería lo de Afganistán y, si uno lee ciertos periódicos, los soldados de los ejércitos que están luchando allí parecen dedicados única y exclusivamente a matar civiles por error.
MAD MEN
Tiene su punto "Mad Men"... El punto sabroso de un roast beef poco hecho, casi crudo.
Esos locos hombres de los que tomo su titulo la serie son los ejecutivos que trabajan en una de las empresas de publicidad más importantes de Manhattan. A partir de ellos, de sus vidas, lo que se nos ofrece es una visión de la sociedad urbana norteamericana mucho antes de que se produzca la salida de la mujer del hogar en creciente igualdad de condiciones con respecto al hombre.
"Mad Men" quiere ser por encima de todo una ventana abierta a aquel mundo de nuestros padres y/o abuelos en el que el hombre, convertido en macho, era el centro del universo y, en este sentido, los hombres que protagonizan la serie se comportan como tales. Cada uno como absoluto centro de su propio universo, déspota soberano de un reino en el que la mujer ha nacido para ser su servidora.
Y de un modo deliciosamente perverso "Mad Men" se complace en mostrarnos ese mundo y esos comportamientos desconsiderados o negligentes de unos hombres que no han sido educados para ver a la mujer como un igual... sin enmarcarlos dentro del grueso trazo rojo dentro de una condena moral.
"Mad men" nos abre un agujero en la pared para que podamos espiar el mundo de nuestros padres, esos hombres locos que fumaban, bebían, se casaban con unas mujeres y perseguían a otras para acostarse con ellas. En definitiva otro colectivo tan políticamente incorrecto como el grupo de gangsters que el productor de la serie, Mathew Weinar, nos mostraba en "The Sopranos", su proyecto anterior.
Ambos debieran generar rechazo en al mirada del espectador, pero lo que en realidad producen es fascinación en quién, capítulo tras capítulo, los ve comportarse en libertad, dando rienda suelta a su naturaleza políticamente incorrecta.
Un cierto aroma libertino e inmoral subyace en la propuesta de "Mad men".
Podemos mirarles ser y solo si nos acordamos, en la intimidad de nuestros pensamientos, condenarles. Fuman donde ya no se puede fumar, beben cuando ya no se puede beber y se relacionan con las mujeres desde una pasmosa superioridad que ya ha quedado atrás. De algún modo componen una suerte de grupo mafioso, cuyas conductas reprobables, la serie nos permite observar como si se tratara de un documental.
Y como todo lo prohibido tiene también esos hombres locos tienen su encanto.
Como dicen las abuelas, Dios aprieta, pero no ahoga. Y al Atlético ese Dios que no existe le aprieta un poco más de lo justo. Lo imprescindible como para que, y a pesar de todo lo sucedido, la escuadra colchonera sea el equipo que más veces le ha mojado la oreja al mejor equipo de la historia, a ese Barcelona de los interminables pases, del inmenso talento moviendo la pelota.
Convertido en una especie de Curro Romero colectivo el equipo es capaz de armar el taco cuando se produce la especial e imposible concatenación de circunstancias que lo hacen posible.
Se dice pronto, pero el Barcelona no había perdido un sólo partido en liga y, por muy debilitado que el equipo azulgrana se encontrase, no está a la altura de cualquiera mandarle a casa con la derrota escrita en la frente. Tan difícil como hacer un mate en la cara de un Michael Jordan con gripe o como noquear a un Muhammad Alí con gastroenteritis.
No es fácil.
Hay que salir. No perder la cara al mito y atreverse a medir las fuerzas propias con las suyas mil y una veces contrastadas.
Y el Atlético lo hizo la temporada pasada y lo acaba de hacer en ésta. Pese a todas las evidentes contradicciones que se palpan en su producirse cada fin de semana sobre el verde césped de los campos de nuestro país, ahora mismo es el equipo que más veces ha vencido al mejor equipo del momento.
Y ésto no está al alcance de cualquiera... Entre otras cosas, porque nadie más lo ha hecho.
Como también dicen las abuelas, algo tendrá el agua cuando la bendicen.
domingo, febrero 14, 2010
THE TWILIGHT SAMURAI
Rodada en el año 2002, "El ocaso del samurai" es la primera de las tres películas que el director japonés Yoji Yamada dedicó al mundo de los samurais.
En esta primera, Yamada nos cuenta la historia de Sibei, al que sus compañeros apodan "Ocaso", un samurai de bajo nivel que lleva una existencia gris administrando la despensa que abastece el castillo de su señor. Viudo, con dos hijas pequeñas y una madre enferma, la suerte parece dar la espalda a Sibei que sobrelleva los rigores de su vida como buenamente puede. Su actitud no es la de un samurai al uso ya que debe cultivar la tierra y cuidar de su familia lo que, junto a su pobreza, le convierten en un personaje extraño y diferente dentro del rígido mundo del castillo.
Todos consideran a Sibei como un hombre sin suerte... menos él mismo. Y así los vamos descubriendo en un emocionante relato que, desde el recuerdo de una de sus hijas, Yamada va construyendo en torno a la fascinante personalidad de Sibei, un heterodoxo en un mundo donde la ortodoxia está en el aire que se respira.
Estólido y ajeno a las circunstancias que a los ojos de los demás parecen lastrar su vida, Sibei gobierna con mano firme su aparentemente desafortunado destino sin sentir la menor preocupación por lo que los demás puedan pensar de él. Aceptando como una bendición su vida familiar y renegando de todo aquello que pudiera llegar a comprometerla y sobreviviendo a las exigencias y obligaciones que su posición dentro de la rígida organización de su clan le impone.
La vida de Seibei, magníficamente interpretado por Hiroyuki Sanada, será un continuo esfuerzo por preservar una vida lejos del mundanal ruido que, preocupados por llegar a lo más alto en la escala administrativa del castillo, nadie está dispuesto ni preparado para valorar.
"El ocaso del samurai" es una película apasionante y emocionante, narrada con cristalina sensibilidad, cuya sabrosa sustancia se disfruta de principio a fin.
El sentido de lo que es verdaderamente importante es diferente en Seibei y el esfuerzo por mantenerse integro en un mundo como el suyo le hace especial, alguien a quién amar por encima de los rigores de lo material.
Imprescindible.
sábado, febrero 13, 2010
Brillante tratado breve de antropología hispánica...
"Del franquismo viene también, probablemente, esa curiosidad de creer que los hechos son opinables. Se trata de un país que ha tenido un privilegiado contacto con las mentiras, como corresponde al que ha vivido una larga dictadura y un incidente épico, la Guerra Civil, que aún hoy es un mentiroso arsenal inagotable."
(Arcadi Espada)
"Del franquismo viene también, probablemente, esa curiosidad de creer que los hechos son opinables. Se trata de un país que ha tenido un privilegiado contacto con las mentiras, como corresponde al que ha vivido una larga dictadura y un incidente épico, la Guerra Civil, que aún hoy es un mentiroso arsenal inagotable."
(Arcadi Espada)
PREGUNTAS SOBRE GARZÓN
¿Es posible que algunos de los que se asombran y se indignan porque Garzon sea inhabilitado no sepan realmente nada sobre la historia y las causas del proceso?
La expresión del asombro desde la ignorancia (y la menor intención de indagar, por supuesto) convertida en arma política.
2
¿Los aciertos eximen a los que aciertan del imperio de la ley cuando se equivocan?
La expresión de una cierta tendencia cainita, propia de este país de las dos españas, a colocar mi modo de pensar y a quienes lo plasman fuera del imperio de la ley cuando las cosas se complican o... la ley mola cuando todo va bien o les va mal a ellos, a los otros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)