Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

domingo, septiembre 04, 2011

Profesores

Como sucedió con los controladores, sucede ahora con los profesores de la enseñanza pública la difamación a través de la siniestra simplificación como arma contra la inteligencia.

 Y a continuación lo obvio... para los que no tienen ninguna duda y también para los que bajo ningún concepto están dispuesto a tenerla:

"Los profesores trabajamos 37.5 horas, como todos los funcionarios. 18 de esas horas las realizamos directamente en al aula (son lectivas) y las otras 19.5 las dedicamos a otras muchas tareas: guardias, recreos, bibliotecas, reuniones con el equipo de orientación, tutorías individualizadas, tutorías colectivas, tutorías con padres, reuniones de tutores, reuniones de departamentos, claustros, juntas de evaluación, actividades extraescolares, preparación de materiales, de textos, de exámenes, corrección de ejercicios, de trabajos... Pero, además de eso, cada hora lectiva requiere un proceso previo de preparación que, junto con la corrección y evaluación, los profesores también empleamos y necesitamos; y lo hacemos normalmente en casa, fuera de nuestro horario. No conozco a ningún profesor que, además de esas 37.5 horas que marca la normativa vigente, no le dedique al menos otra docena de horas a la semana en su domicilio o en el propio centro. Sin contar las horas que nos puede llevar cualquier actividad cultural adicional que realicemos con nuestros alumnos."
(Manifiesto de los docentes públicos de Madrid)

No voy a entrar en que efectivamente o no se deba repartir las horas de otra manera y dedicar demagógicamente dos horas mas a la educación efectiva (olvidando que la educación tiene un escenario pero también una imprescindible trastienda).

Lo preocupante es el modo en que el poder político se conduce para conseguir sus objetivos: la difamación de un colectivo que en cualquier caso ya trabaja esas dos horas... corrigiendo exámenes, vigilando en los patios, reuniéndose en claustros y juntas de evaluación, etc...

Mentira... una más.

domingo, agosto 14, 2011

HIPÓTESIS



- En la segunda mitad del siglo pasado y como consecuencia de la dinámica de bloques de la guerra fria, el bloque capitalista encuentra útil el despliegue de la sociedad de consumo en las sociedades occidentales no sólo por motivos directamente relacionados con su reproducción y viabilidad como sistema sino también como manera infalible de generar adhesiones inquebrantables entre aquellos que podrían engrosar las filas del enemigo en un momento determinado... Y sucede el aburguesamiento de la clase obrera, la cesión de una parte de la renta.

- A finales del siglo pasado, y como consecuencia del derrumbamiento del otro bloque que se revela como un fracaso en su papel de alternativa, los ideologos neoliberales empiezan la tarea de recuperar esa renta transferida de aquellos que ya no son vistos como una amenaza... Y sucede el progresivo proceso de globalización con el pensamiento neoliberal como mascarón de proa, el cada vez más descarado proceso de trasvase de renta en dirección de regreso y desde el estado de bienestar hacia quienes se consideran sus verdaderos propietarios: los superpredadores de los mercados... incluso hasta límites que complican la viabilidad de la sociedad de consumo como tal mostrando los límites de la utopía neoliberal de los mercados que se autorregulan: en los bajos funciona una caótica y proteica estructura basada en el enriquecimiento irresponsable y a toda costa.

jueves, agosto 11, 2011


Interesante artículo de Gavin Knight en El País:

"Reino Unido es desde hace algún tiempo dos países. Está el que todo el mundo conoce, el de la próspera economía de clase media. Y luego están los barrios céntricos pobres de los que nadie habla o informa, como su fueran un país del Tercer Mundo o una zona de guerra."
(El lado oculto del Reino Unido)

Y no... la culpa no sólo es de los padres.

"La Unidad de Reducción de la Violencia de la policía de Strathclyde trata ahora la violencia como una enfermedad infecciosa, transmitida por los padres o los amigos."

Es no entender nada...

El incremento de la desigualdad en la riqueza genera este tipo de situaciones, de bolsas marginales sin esperanza. La mayoría de ellos podrían ser héroes y optar en un entorno hostil por lo constructivo, por abrir una tienda por ejemplo, pero culparles de no ser perfectos es jugar con ventaja. Si las condiciones contextuales son desesperanzadas y destructivas, la gran mayoría optará por una cultura de "ghetto" y violencia, sencillamente porque el ser humano está hecho así.
Y de cuando en cuando esos bárbaros salen a la calle llevándose por delante la paz social de los elegidos y jodiendo de paso la perfecta estabilidad de la teoría.

Las políticas neoliberales no son especiales, también tienen consecuencias sociales. Y son sus realistas y sensatos impulsores los primeros que deberían saber que nada es gratis en la vida.

Los sueños de la razón siempre traen consigo sus propios monstruos y los monstruos... bueno... es lo que tienen: que son monstruos.

sábado, julio 16, 2011

Me gustaría saber cómo ha encontrado las arcas municipales un alcalde popular que reemplaza en el cargo a otro alcalde popular.
Me gustaría saber cómo ha encontrado las arcas un alcalde popular que repite.
Sólo conocemos casos de populares que reemplazan a socialistas.

¿Cómo está la deuda de la Comunidad Valenciana? ¿Y la de la alcaldía de Madrid?
¿No hay auditorias hechas públicas de municipios y comunidades autónomas propias?

Lo único que parece claro es que no les basta con arrasar a los socialistas en las municipales y autonómicas.
Tampoco les basta con tener casi ganadas las próximas elecciones.
Quieren más... pero sin arriesgarse, sin mociones de censura ni nada. Es mucho mejor volver contra el contrincante político una situación general de la que, estoy seguro, ningún partido saldría indemne si se hiciese un objetivo peritaje de cuentas.

No hay mucho de ese sentido de estado y de administración en este peregrinar plañidero de alcaldes y presidentes en los medios afines... y no precisamente por lo que se dice, que por si mismo es lamentable y debiera ser penalmente perseguido, sino por lo que se calla.
"La vicesecretaria general de Organización y Electoral del PP, Ana Mato, ha asegurado que el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, es "una persona honrada" por lo que la formación "confía en él, como también han confiado los valencianos que lo han votado mayoritamente", ya que ha realizado "una magnífica labor en Valencia"."
(Leer más)

¿Qué tendrá que ver?
Por un lado, hasta las buenas personas cometen errores y si son importantes deben pagar por ello y, por otro, el que tenga el apoyo del electorado no le exime de ser declarado culpable e inocente... un planteamiento, por cierto, bastante en la onda de la tradición plebiscitaria y callejera de la izquierda.
Prietas las filas que el enemigo es astuto y jamás descansa.

Otra prueba más de que el Partido Popular es más de lo mismo. Su tipología de discurso en defensa de los suyos cuando se ven amenazados por acusaciones de corrupción son del mismo tipo que los socialistas.
No van desde luego a gobernar por novedad en los valores propios.
Pero desde luego es cierto que ya le toca.
Sólo eso.
Ningún valor añadido.
Nada más.
Simplemente les toca.

martes, julio 05, 2011

Por lo visto el candidato Rubalcaba sabe la manera de crear empleo en este país, una manera que el vicepresidente Rubalcaba por lo visto no conoce o no está siendo capaz de aplicar desde su puesto en la vicepresidencia del gobierno.

Tiene pinta de que en estos meses vamos a continuar presenciando grandes prodigios. No se va a tratar ya de que un político pueda decir una cosa y su contraria casi al mismo tiempo.

Eso ya ha quedado viejo.

Va a quedar definitivamente superado por una nueva ola consistente en que, si no dimite, un político va a intentar convencernos de que puede ser dos personas al mismo tiempo.

La perfecta puesta en escena desde el detalle de la neurosis de la izquierda oficial, un auténtico auto sacramental en que pretenderán seguir dándonos lecciones desde el optimismo y la esperanza en un mundo que ignoran.

Ya no sólo se podrá separar las palabras de los hechos sino que las personalidades podrán desdoblarse según la conveniencia política.

Y por supuesto cada una de esas personalidades podrá decir una cosa y su contraria también según conveniencia.

¡Menuda performance!

jueves, junio 23, 2011

Es fácil criticar al movimiento del 15-M.

Y no digo que sea fácil desde un punto de vista peyorativo, sino que lo digo porque realmente es fácil criticarlo... y lo es porque hay muchas contradicciones que hasta yo mismo detecto cómodamente sentado en el sofá de mi salón.

Desde luego que hay peticiones, unas peticiones que en su estructura básica reproducen una parte del programa de reconstrucción de la izquierda que la chilena Marta Harnecker propone en su libro ya clásico del mismo nombre. Especialmente, la apelación a la creación de nuevos mecanismos de canalización y depuración de la expresión de la voluntad popular.

Hay planteamientos y peticiones pero, y desde su inicio, el movimiento está sometido al ojo escrutador de nuestra sociedad y de sus medios de comunicación, decenas de ojos y cerebros movidos por diferentes intereses que constantemente están hablando, opinando, produciendo discursos a favor y en contra. Ante ellos ni siquiera la mujer del César parecería honesta y, por ellos, el movimiento del 15M es constantemente, día tras día, puesto sobre la mesa de disección y continuamente analizado... y, claro, las contradicciones aparecen porque están ahí.

El conflicto entre la legalidad y la acción espontánea, los comportamientos violentos... Si se mira bien, las contradicciones aparecen.

Se le acusa de poco democrático, de no entender los rigores del inexorable mecanismo que rige la realidad de nuestra situación económica y más cosas, pero éste no es el tema.

Una vez más ésta sociedad cerrada que es enemiga de sí misma se pierde en los detalles, en el recuento y consideración de las partes, en la sistemática evaluación estructural de los efectos y olvida las causas, el todo, la visión global y sintética de un movimiento social que es mucho más pulsional que racional.

Los descontentos individuales ante una situación cada vez más deteriorada han terminado aflorando por nuestras calles y en este sentido, y recordando a Jung, lo que aflora es la sombra del lado luminoso de nuestra sociedad. No será la primera vez ni, espero, será la última. La historia está llena de revueltas y motines en los que, convocada por el propio estado de las cosas, la endiablada sombra social aparece y si algo es esa sombra es la manifestación de todo lo inconsciente, todo lo que subyace bajo los titulares de los periódicos.

Y esa sombra al no ser racional sólo puede ser contradictoria.

Bajo la apariencia racional, narrativa, de las peticiones, del programa del 15M emerge la complejidad contradictoria de lo social... pero también esa manifestación incontrolada encierra mucha verdad en su existir contradictorio, esa verdad que no queremos ver y que hemos apartado al olvido y a las sombras precisamente por ser cierta.

Por supuesto que el 15M tiene un programa, pero lo más importante es su carácter emocional y por eso es muy fácil criticarlo desde un punto de vista racional, porque hay contradicciones, cómo no va a haberlas y por eso se está convirtiendo en deporte nacional de opinadores y periodistas el enumerar las cosas en las que el 15 M no está a la altura, lo que nos gusta o nos deja de gustar, lo que deberían hacer o deberían dejar de hacer. Pero siempre olvidando lo más importante, la complicada y extrema situación en la que se encuentra nuestra sociedad como consecuencia de su mala posición económica.

Hay muchas maneras de hacer las cosas, pero, y en general (y salvo aficionados a cualquier clase de orden sin entrar en mayores detalles), deberíamos estar orgullosos de un país que no se resigna con cualquier explicación, con cualquier situación, con cualquier palabra y que sale a la calle a hacer lo que como mínimo le es posible hacer: quejarse y patalear.

Y hasta ahora la mayoría de las críticas no se centran en el fondo, en las causas, sino en una especie de obsesión procedimental, por las formas, aplicada de forma indiscriminada con independencia de lo excepcional de la situación en que nos encontramos.

Reduciendo al extremo las cosas: si te van a desahuciar espera a las próximas elecciones, si te quedas sin ingresos organiza una plataforma y monta un referendum. Todas esas vías son mecanismos practicables en una situación de normalidad, pero, y si se me apura, me parece una manifestación mas de ese liberalismo cruel el pretender que las personas sufran en silencio, de una manera acorde a las normas. Contribuyendo a generar una situación de normalidad que en absoluto es la que viven aquellos que sufren una de estas tragedias personales ocasionadas por la crisis.

De repente han surgido en salones y plazas cientos de demócratas, guardianes de la formas y de la normalidad, que no se dónde estaban cuando, por ejemplo, los responsables de las bancarrotas de ciertas cajas de ahorro abandonan sus puestos sin dar cuenta de su gestión.

Se acusa al movimiento del 15M de un posicionamiento político, pero también hay otro posicionamiento en lo que no quieren, y creo que realmente no quieren, entender la genealogía de este movimiento recurriendo a cualquier argumento válido o no para desligitimarlo. Y tengo que reconocer que argumentos válidos hay, pero lo que no estoy dispuesto a aceptar es que un padre que roba para comer sea solamente un ladrón.

Por supuesto debe de existir un orden social, pero también una cierta justicia. Porque las apelaciones al orden sin el reconocimiento de la necesidad de justicia o de le existencia de una injusticia, de una presión que ha hecho reventar a la gente por las calles, no están a la altura del ser humano como criatura inteligente, aunque si lo están de ese ser humano como animal esclavo de sus intereses.

Y clama al cielo, a mi cielo por supuesto, que ya no se hable de la genealogía de esta situación, que no se vaya más allá de la crítica estratégica hacia el irresponsable y mentiroso Zapatero.

No se pregunta por qué de pronto no hay dinero, a dónde ha ido, por qué la corrección de los déficits públicos tiene que hacerse de una manera tan veloz, por la eficacia del año de medidas liberales que ya llevamos sobre Grecia, de la deuda externa ilegítima, de la necesidad de pagar a costa de destrozar una sociedad aspecto relacionado con la velocidad con que la deuda es reclamada... De nada de ésto, y de más cosas, se habla, quizá porque entonces habría demasiados silencios o porque las posiciones interesadas y desinteradas resultarían más evidentes.

En cualquier caso, estoy orgulloso de un país que ha sido capaz de generar un movimiento social como el 15 M, no tanto de aquellos que se empeñan en ver ciertos árboles en lugar de todo el bosque.

Honestamente creo que toda persona honesta e inteligente debería sentirse indignada. Otra cosa es el valor, las líneas que se estén dispuestas a cruzar para manifestar esa indignación.

El miedo es libre, bien lo saben aquellos que con astucia saben manejarlo.

martes, junio 14, 2011

¿A qué se parece la moción de censura que nuestro valiente lider Rajoy debería presentar al desastroso Zapatero en el Congreso de los Diputados?
Tic, tac, tic, tac...
Pues a las mociones de condena de terrorismo que los opositores a Bildu van a presentar en las alcaldías del Pais Vasco gobernadas por integrantes de esta coalición...
¿Y en qué se parecen?
En que no se trata de ganarlas.
Se trata de hacer una fotografía de la situación, de obligar a que todos se definan ante si mismos y el electorado levantándose y diciendo si o no.
No se cómo diablos un señor que tiene miedo a perder algo que casi seguro tiene ganado va a sacar al país de la situación en que se encuentra. España no necesita un opositor al puesto de presidente de gobierno cuyo mayor acto de valentía es quitarse la corbata en los mitines.
No presentar la moción de censura dice muy poco de Rajoy como lider y dice mucho de un partido que se sienta tranquilamente a esperar su momento mientras a su alrededor sucede un apocalipsis económico que ellos, puntualmente, y dia a dia, describen.
Insisto.
Si no hay nada más importante para el país que Zapatero convoque elecciones, necesitamos un lider que haga todo lo que esté en su mano por echarle, que no tenga miedo al cuerpo a cuerpo, al fracaso, por el bien del país. Y sobre todo que sepa ver más allá de perder o ganar una moción de censura, que sepa o quiera ver que es un mecanismo que el ordenamiento jurídico pone al alcance de la oposición para que los patriotas se queden con la conciencia tranquila. Ahora, y si de verdad fuese un patriota, Rajoy no debería tenerla. En absoluto está haciendo todo lo que podría hacer, sino lo que más le conviene.
No es en absoluto el lider que este país necesita.
Para echarse a llorar.
EL HOMBRE MÁS PELIGROSO DE AMÉRICA

EE UU publica los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam

El tiempo pone a Daniel Ellsberg en su sitio... En su momento, y por su cuenta y riesgo, filtró a la prensa los documentos del Pentágono que ahora, cuarenta años después, resultan ciertos.

Hay un estupendo documental al respecto: El hombre más peligroso de américa, que incluyo entero abajo.



La moraleja de la historia de Ellsberg es que la verdad atenta contra los intereses de una nación.
Lo único que defiende a la sociedad de sus enemigos es la integridad moral de sus integrantes y a este respecto Ellsberg es un modelo. Siempre se puede elegir y cuando a uno no le queda otra elección es que no estuvo dispuesto a afrontar los riesgos y el posible coste.

jueves, junio 02, 2011


Si la situación es tan insostenible, no entiendo por qué la oposición no lleva hasta el extremo aquellas opciones que el ordenamiento jurídico pone en sus manos... O sea, moción de censura, aunque se pierda.
No presentar la moción sitúa el discurso apocalíptico en la mesa de poker de las estretagias políticas como una más entre ellas.
La culpa no es sólo de Zapatero.
La oposición espera tranquilamente a ver el cadáver de su enemigo pasar.
El país necesita un líder de verdad, no sólo de palabra, sino de acto y el mayor acto de valor es la moción de censura.
Perderla, como mínimo, obligará a todos los demás partidos a tomar posición a un lado o a otro, les hará esclavos de sus actos. Pondrá de manifiesto de nuevo la distancia de los políticos con respecto a la realidad del país, con respecto a sus necesidades.
No me creo a esta oposición que juega a caballo ganador y que espera llegar al poder subidos en la sillita de la reina mientras, como ellos dicen, el país se desangra.
Rajoy es más de lo mismo.
Más listo que Zapatero, seguro, pero más de lo mismo.
Intuyo cálculo tras un discurso apocalíptico, que al mismo tiempo apela a la responsabilidad y no me gusta.
Y continuando con ese discurso que apela a la responsabilidad me pregunto cuál es la principal responsabilidad de un lider de la oposición cuyo partido ha arrasado en unas elecciones locales y autonómicas en una situación tan crítica como ésta.
Y creo que implica algo más que sentarse a esperar.
Pero muchos doctores tiene la iglesia, especialmente muchos de esos que son capaces de diagnosticar la muerte en un cadáver.

jueves, mayo 26, 2011

DEBTOCRACY


Debtocracy International Version por BitsnBytes

Interesante ese sospechosamente poco mencionado concepto de deuda ilegítima... tan poco mencionado como tan aplicable a nuestra realidad...
Y otros dos conceptos interesantes: deuda socialmente insostenible y la deuda como manifestación de la lucha de clases.

miércoles, mayo 18, 2011

DOMINIQUE STRAUSS-KHAN

Me cuesta creer que alguien tan irresponsable como para arriesgarse a hacer públicos sus vicios privados de una manera tan expuesta, como un jefe de cajeras de una gran superficie, pasándose por la bragueta su pasado, presente y futuro haya llegado tan alto.

Me cuesta creerlo, pero quizá sea cierto y las cosas estén así de mal, tan mal como para que cualquiera pueda llegar a presidir el Fondo monetario Internacional.

En cualquier caso, y de resultar culpable el señor Khan, el hecho no dejará de ser uno de esos eventos extraordinarios, tan metafóricamente palmarios que hablan sin parar por si solos a quién quiera o pueda escucharlos.

Tan simple como ésto: el gran papa del dinero violando al más humilde de los trabajadores.

Pura, sangrante y caliente metáfora de este mundo en que vivimos.

domingo, mayo 15, 2011

Miles de personas exigen dejar de ser 'mercancías de políticos y banqueros...


















"Esto no es una crisis, es una estafa"


martes, marzo 22, 2011












¿Por qué Libia sí y Birmania no?

Porque es el país más fácil (la tecnología militar brilla en las superficies casi planas del desierto), el más accesible (está al otro lado del Meditarráneo), el más débil de todos (es una república tribal inhabilitada para comprar las armas que realmente cuentan) y cuyo lider es el que tiene la imagen más aquilatada de villano contra el que nuestros líderes pueden erigirse en más o menos hábiles estrategias de comunicación como superhéroes de la libertad.

jueves, febrero 03, 2011

JAZMINES EN EL PELO

Poco a poco aparecen los discursos que ponen en evidencia nuestra crueldad al contemplar los acontecimientos, la misma y vieja y crueldad de occidente que siempre ha utilizado el resto del mundo en su propio beneficio... y aún no ha dejado de hacerlo, sólo que ahora no sólo lo hace desde lo material sino también desde lo simbólico.

Empezamos a preocuparnos por lo que puede haber detrás, estructurando los motines populares que están sucediendo en algunos países del oriente próximo y medio. Vivimos en un mundo tan profundamente penetrado por los intereses que, primero, no podemos creer que las cosas surjan espontáneamente. Nuestro propio miedo a la verdadera libertad, no a la que nos permite elegir entre Carrefour o Alcampo, nos incapacita para entender y, por contra, nos capacita para sospechar, intuir alargadas sombras que están detrás arrebatando a los individuos capacidades que precisamente generaron el mundo tal y como lo conocemos: quién estaba detrás de la Revolución Francesa o de la Revolución Norteamericana o del Renacimiento.

Se nos olvida que para que algo prenda tiene que tener donde prender. Las ideas no triunfan por si solas. Lo hacen en situaciones que devienen favorables por errores y decadencias de una realidad que es criticada y cuestionada por aquellas. ¿Por qué la revolución socialista solo fue posible en Rusia? ¿Por qué fracasó en Alemania?

Pura proyección.

Se nos olvida también que todo esto empezó porque un frutero tunecino se prendió fuego al chocar contra la violencia arbitraria e injusta que un estado totalitario ejerció contra él cerrándole la única fuente de sustento. A veces, una pequeña chispa es suficiente para que el fuego prenda. Es suficiente si la realidad está empapada de acelerantes como el el paro, la escasez, la inflación; acelerantes de cuya existencia somos directamente responsables nosotros y nuestra crisis financiera basada en la avaricia y el beneficio que ignora las consecuencias.

Se nos olvidan los efectos que esta crisis ha tenido sobre los países menos avanzados, sobre ese resto del mundo que no sube vídeos a youtube o no está pendiente del último gadget de Apple.

Leed esto:

"La Crisis política de Túnez en 2010 y 2011, también conocida como Revolución tunecina o Intifada de Sidi Bouzid, puesto que comenzó en la ciudad de Sidi Bouzid, se inició como una serie de protestas democráticas, con gran presencia de jóvenes, que sentaron un precedente en el mundo árabe y consiguieron derrocar al gobierno autocrático de Ben Ali. Los medios de comunicación han tomado como fecha de inicio el 17 de diciembre de 2010, cuando el joven diplomado informático Mohamed Bouazizi se quemó a lo bonzo para protestar por la acción de la policía que, al confiscarle su puesto callejero de venta de frutas, le había condenado al paro, y continuaron por la reacción de la población con fuertes protestas ante el suceso, así como por el incremento excesivo de los precios en los alimentos básicos, la corrupción, las malas condiciones de vida de los habitantes tunecinos y la falta de oportunidades para superar la crisis económica que sufría el país desde 2008."
(Leer más)

La gente no va quemándose por ahí cuando le cierran el puesto de frutas. Hay una gran desesperación en ese gesto.

¿Por qué no simplificamos las cosas?

¿Por qué no nos imaginamos cada vez que vemos las imágenes de Tunez y Egipto a gente tan desesperada como el frutero tunecino?

Igual nos las creeríamos más y no jugaríamos, desde nuestra aburrida opulencia derrochadora, a ver quién es el más listo pergeñando teorías conspirativas. Y eso que algunas de ellas terminarán siendo verdad, pero simplemente porque se ha creado la oportunidad, un espacio vacío destinado a ser aprovechado por revolucionarios y aventureros.

Pero no lo hacemos. Preferimos el asombro y la sospecha.

No podemos entender que la gente esté harta y salga a las calles o se prenda fuego, seguramente porque es una conducta que ya no concebimos en nosotros cada vez más convertido en ladrillos correctos y formales que se suman al muro de la Torre de Babel que interminablemente se construye en busca del cielo de la imposible satisfacción de todos los deseos.

Tiene que haber una mano invisible, una inteligencia que lo organice todo y olvidamos lo que es una sociedad realmente viva, una sociedad que sale a la calle, que se niega aceptar que las cosas sean de una determinada manera.

Los islamistas no están haciendo otra cosa que frotarse las manos. Somos nosotros, los formales occidentales, quienes les hemos puesto la oportunidad en bandeja de plata.

Porque los motines causados por la escasez han existido siempre, a lo largo de toda la historia de la humanidad. No es necesario que ningún grupo secreto o terrorista los estructure. Y no entiendo como algo tan sencillo y simple no se comprende y se opta por intentar la cuadratura del circulo intentando que esa espontaneidad popular se comporte de acuerdo a lo que nos conviene.

La caja de Pandora está ya abierta y quienes la abrieron tienen ya lo que querían: sus comisiones, indemnizaciones millonarias y piscinas climatizadas. Lo que no podemos pretender es que ademas la gente en Tunez, Egipto o Yemen se muera de hambre sin intentar nada.

No seamos crueles. No les neguemos la capacidad para sentir esa identidad desesperada sin necesidad de ser manipulados y tampoco les neguemos el valor de rebelarse contra esa realidad que les desespera; un valor que, por cierto, nosotros no tenemos.

Quizá arrojarse en brazos de los islamistas con jazmines en pelo sea lo último que en su desesperación les quede.

sábado, enero 29, 2011

"Desde cualquier óptica parece una situación absurda y aberrante. Todas las consecuencias del pinchazo de la burbuja inmobiliaria las paga el cliente y el banco sale inmaculado gracias a que los ciudadanos responden con todos sus bienes, según la legislación española. Lo que dice la ley -que CIU ha intentado cambiar sin éxito- es que solo el cliente comete errores y paga por ello, pero la entidad (cualquiera que sea, porque la mayoría actúan igual) no tiene ninguna responsabilidad. ¿Alguien puede pensarlo? El oficio de banquero se caracteriza por la prudencia, el conocimiento del mercado y la valoración de los riesgos. Cobran por ello. ¿Se ha actuado correctamente? La negligencia y la codicia son algunas de las razones que explican esta crisis.
El Banco de España alertó de que se estaba calentando el ladrillo desde 2006, pero se quedó ahí. No penalizó los préstamos por el 100% de la tasación, ni los de promotores o hipotecas basura. No cabe duda de que el ciudadano, mayor de edad y responsable de sus actos, debía saber lo que hacía. Pero algo grave ha fallado en el sistema financiero cuando se ha alimentado una burbuja en la que los pisos subían un 100% mientras los sueldos se incrementaban un 25%. Incluso el suelo se revalorizó un 500% entre 1997 y 2007."
(La banca siempre gana, Iñigo Barrón)

Interesante artículo.
Se incide mucho sobre la responsabilidad del individuo que firma la hipoteca y es cierto. Es responsable porque firma. Nadie le obliga... ¿O si?
La base ideológica de nuestras democracias occidentales tiene en el concepto de individuo una de sus bases. El individuo que reflexiona, que decide, que juzga, que valora, que decide la mejor opción para maximizar sus beneficios. El individuo que se organiza en una sociedad civil, que genera la opinión pública...
Y quizá en ningún momento como ahora el verdadero individuo ha estado más lejos de ese concepto que, sin embargo, es uno de los pilares de nuestra sociedad.
El debate sobre esa responsabilidad es capital para analizar los males de nuestro tiempo. La distancia entre deber ser y ser nunca ha sido tanta, especialmente es enorme la distancia que separa al individuo conceptual sobre el que se basa nuestro ordenamientos jurídico, económico y político del individuo real.
¿Y si descubriéramos que los individuos están perdiendo la capacidad para la responsabilidad individual?
Sería interesante investigar por qué las personas firmaron esas hipotecas, las razones o sin razones que les llevaron a hacerlo.
Estoy convencido de que esos resultados nos ofrecerían un retrato nada halagüeño de esta sociedad en la que vivimos que está encantada de conocerse, que vive ahogada en la imagen deformada que tiene de sí misma.
Estoy seguro de que casi siempre fueron sinrazones.

¿Dónde está ese individuo del que se habla?
Yo no lo veo.
Sólo veo masa.

jueves, enero 27, 2011














¡Quiero ser nórdico!

"Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución."
(La revolución silenciada)

Y algún banquero fue a la cárcel además... Nosotros, claro, no podemos hacer lo mismo porque aquí todo es más complejo y más grande y más difícil y etc, etc, etc
Cualquier cosa menos plantearnos ser más simples, menos grandes, más sencillos...

lunes, enero 10, 2011












Dice César Alonso de los Ríos:
"En cuanto al PP, ¿qué es ideológicamente? Está dejando un hueco enorme en relación con los valores tradicionales, religiosos y culturales."
Leer más

Si me tomo en serio todo su discurso y construyo la imagen tan tremenda que transmiten del gobierno socialista, de sus capacidades, actitudes y aptitudes... Si me tomo en serio la descripción que hacen de la situación global del país... No puedo entender que estén esperando, que no hagan lo poco que les permite hacer la constitución para cambiar las cosas, por ejemplo presentar aquella moción de censura aunque fueran a perderla. Un verdadero patriota no esperaría. No podría soportar esperar y se la jugaría.
La liaría.

Conclusión...
Hay contradicción entre lo que se dice y lo que se hace.
Hay cálculo.
Hay política... por encima de todo.

Pero... La situación no debe ser tan terrible y, si lo es, de tan patriota que se aparenta ser, no entiendo cómo se soporta, cómo no se hace algo que no sea hablar, esperar los ritmos y los tiempos.

Y si no se soporta porque se teme por el país, y se habla de tiempo perdido para criticar al adversario no comprendo cómo no existe algún intento desesperado que implique exponerse, que implique algún riesgo y que sitúe el debate político más allá de lo previsible y de lo políticamente correcto...

Sólo un gesto que implique valor, decir no a la cara del poderoso persa.

Incapaz, confuso y borracho, en medio de la tormenta, el capitán pone rumbo a los acantilados. Son las diez de la noche. Cuando sean las doce, el barco cambiará de mando. El nuevo capitán está en el puente, sabe hacia dónde se dirige el barco, lo dice, critica la decisión, es consciente de sus potenciales efectos desastrosos, pero no hace nada concreto ni real para evitarlo.
Prefiere esperar a media noche.
No es un hombre de acción.
Ya tiene un culpable.
Sabe perfectamente que es la única esperanza y cuánto más tiempo pase, y más sufran tripulación y pasaje, más empeñarán lo que queda de su ilusión por salvarse en necesitarle.

Sólo hay que verle para intuir que nada bueno puede tampoco ser esperado de él.
Su actitud le precede.

jueves, diciembre 30, 2010

Dice Cándido Méndez, secretario general de UGT:

"Hay dirigentes políticos de todos partidos y analistas que en el fondo expresan, a veces sin proponérselo, cierto menosprecio intelectual por las personas corrientes con ejemplos simplones y falaces", ha señalado Méndez en una entrevista en la Cadena Ser."
(Leer más)

Y añade que hay que aportar argumentos... No deja de tener razón el sindicalista aunque podría aplicarse el cuento a él mismo.

domingo, diciembre 05, 2010


WIKILEAKS

El dominio wikileaks.org ya es inaccesible.
La persecución ha comenzado.
La web ahora es accesible en una dirección desnuda, sin servidor dns que la vista con palabras (http://213.251.145.96/) y me gusta, aún tiene a google de su parte seguramente de manera indirecta, mediante la redirección entre dominios y cosas así.
Pero, y en cualquier caso, es curioso el modo en que las cosas suceden en este mundo cuando realmente hay un verdadero interés para que sucedan.
Quizá me equivoque pero no tengo la menor duda de cuál va a ser el destino de wikileaks e, incluso, el destino de Assange su creador quién ya tiene una acusación de violación en Suecia por la que está en busqueda y captura.
Como en el mejor trailer setentero de Alan J. Pakula, los acontecimientos se irán sucediendo con evidente casualidad, con la adecuada naturalidad. Cada uno de ellos será un aislado punto que relacionado de manera conveniente con otros puntos que flotan en un inmenso mar de puntos compondrá el dibujo, el sentido de una suerte que ya está echada.

A mi entender Assange ha creado una herramienta desde la que es posible cuestionar esa realidad que nos amanece todos los días puesta, como las calles, una herramienta que subraya y acentúa ese lado salvaje de la red que el sistema capitalista-consumista aún no puede dominar... aunque siempre está en ello.
Assange ha cometido un gran crimen y es la cara visible de una propuesta que pone el omnímodo y salvaje poder de internet en manos de cada uno de nosotros, débiles existencias individuales, para que nos atrevamos a decir lo que normalmente callamos y sabemos. Ahora quienes mandan ya respetan a ese soldado, responsable del filtrado, y a través de él, al resto de individualidades uniformadas que rodean su diario esfuerzo por construir esa realidad que cada mañana nos encontramos puesta. Deberán ser mas cuidadosos. Esos soldaditos que les rodean tan firmes ya no son meros objetos decorativos, meras extensiones a quienes ordenar... Pueden escuchar, pueden ver. Tiene manos para coger y piernas para salir con maletines.
Con Wikileaks cualquiera puede transmitir a todo el mundo lo que ve y no le gusta. El criado que escucha a Marco Antonio despotricar de Cesar tiene ahora la oportunidad que no tuvo de decirlo. Tiene la posibilidad de ser escuchado, de hablar.
Por eso todos están de acuerdo en el peligro que supone Wikileaks y es sorprendente, como ya he escrito, lo rápido que se resuelven los problemas cuando hay voluntad y acuerdo.
Los nuestros, los de nuestro día a día, tardan mas en solucionarse.
Por supuesto, son muy, muy complejos, pero también creo que no parecen importarles tanto.
Lo importante ahora es que trabajadores, jubilados y pensionistas paguen por la avaricia descontralada de los mercados.
La consigna es que nadie pierda su piscina cubierta y climatizada.

Por eso, y con independencia de sus concretos usos, como concepto, Wikileaks me parece necesaria como herramienta de defensa de la sociedad civil frente a ese poder de clase cada vez más transparente, cada vez más poderoso, cuyo principal victoria es hacernos creer que no existe escondiéndose detrás de las baratijas que ofrecen los mercados.
Y si no existiera, había que inventarlo.
Quizá después de todo la red silva para algo realmente esencial y pueda ayudarnos a ser más libres, sea lo que sea éso.

Por eso, y desde aquí, invito a todos a la resistencia civil, a filtrar no sólo información de los estados sino también información del verdadero enemigo: los mercados y los bancos.