(Vida y destino, Vasili Grossman)
jueves, junio 18, 2009
miércoles, junio 17, 2009
"No fue un fallo de determinados individuos, sino del sistema", dijo el presidente estadounidense al referirse a una "economía que se hizo complaciente" porque ante la falta de regulación "nadie asumió sus responsabilidades".
Me parece un buen diagnóstico, cortito y resumido.
Lo bueno, si breve, dos veces bueno, como decía el viejo Baltasar Gracían.
En resumidas cuentas un fallo "liberal". Persiguiendo su propio interés más allá de lo razonable el individuo se volvió codicioso y ciego a las repercusiones a medio y corto plazo de alguna de sus acciones.
Nadie puso el freno, quizá porque, y como siempre, todos esperaban que otro lo hiciera... y precisamente las instituciones y el sistema existen para eso, para hacer todo aquello que todos esperamos que los otros hagan mientras nos dedicamos a acumular riqueza.
Obama quier limar asperezas y culpa a un sistema, al que en su momento no se le dotó de la capacidad de controlar, de no haber podido controlar el crecimiento incontrolado de la virtual mentira en que la economía mundial terminó convirtiéndose. No toma el toro por los cuernos, supongo, pensando ya en la aprobación que necesita de su reforma en el Congreso.
La virtud del político es tener buenas palabras para todos, pero, y a mi entender, lo único cierto es que la crisis económica global que ahora vivimos ha puesto al homo liberal bajo sospecha y Obama hace bien en generar algún mecanismo de control.
Una promesa de que no volverá a pasar no debería valerle... ni valernos.
Tampoco soy un experto y leo todo lo que se publica, pero en mi nivel de información echo en falta un poco de autocrítica por parte de conservadores y liberales. Como si en el fondo legitimaran ese "todo vale" del enriquecimiento a cualquier precio y de alguna forma la realidad a la que tanto alaban les estuviera ahora mismo de más, convertida en una incómoda presencia que no ha confirmado en absoluto sus teóricos planteamientos.
Los mismos que creen ciegamente que el hombre es un lobo para el hombre intentan ahora convencernos que lo que ha sucedido es cualquier otra cosa menos un acto de predación llevado a cabo por ese lobo humano.
Cuando la única realidad es que, durante un tiempo, ha galopado a discrección por los parquets y despachos de todo el mundo.
Ahora, que vuelve a estar detenido, la sociedad está en su derecho de protegerse de sus fauces insaciables.
THE FOUR TOPS
Macarthur park...
Nadie ha cantado esta canción como el recientemente desaparecido Levi Stubbs, solista de los Four Tops... Como casi todas las que pasaron por la desgarrada piedra filosofal que en realidad era su garganta.
Levi Stubbs una de las mejores voces de la época clásica y dorada del soul.
LOST
Tengo que confesarlo... Los guionistas de estas quinta temporada que acabo de terminar de ver se han superado.
El vibrante y sorprendente capítulo final está a la altura de los mejores que haya podido ofrecer nunca la serie desde sus comienzos... y éso es decir mucho, porque no es la primera vez que se superan.
Parecía complicado ofrecer una respuesta satisfactoria (relativamente es el término que procede aplicar a la palabra satisfactoria cuando se habla de Lost) y al mismo tiempo plantear un final en el que, de nuevo, y en el comienzo de la nueva temporada, todo pueda pasar... pero tengo que confesarlo. Han conseguido sorprendente con un enésimo y brillante giro argumental, en realidad, un nuevo hilo trazado sobre esa inmensa telaraña verde que es esa misteriosa isla donde todo puede suceder en el espacio y en el tiempo.
Lo que más me gusta de "Lost" es precisamente el hecho de que todo sea posible, que los personajes se encuentren en el campo através de lo incierto, lejos de la civilizada y asfaltada línea argumental de un relato... y el espectador intentando intuir la maquiaválica lógica oculta que se esconde tras la historia.. porque después de todo no deja de ser una historia narrada por un sujeto desde un punto de vista y con un sentido.
Requiere mucho talento escribir "Lost", moverse por las historias, en el espacio y en el tiempo, separarlas y confundirlas por entre la selva e intentar engarzarlas siquiera por un momento en un final que cierra algunas puertas, muchas de ellas abiertas desde hace varias temporadas, pero generar la promesa de otras nuevas que parecen abrirse cuando la singularidad electromagnética termina por suceder.
E incluso la idea de poder detener la locura que supone la isla y, como principal efecto colateral, olvidar y olvidarse los unos de los otros, que subyace en alguna de las posibilidades finales, matando el recuerdo de amores y desamores, me parece interesantemente hermosa.
¿Cuándo llega la sexta?
martes, junio 16, 2009
IRAN
En realidad, Iran es una democracia tutelada por una estructura denominada Consejo de Guardianes, un órgano de 12 miembros formado a partes iguales por teólogos y juristas todos expertos en las leyes y la religión islámica.
Políticamente no se puede dar un paso sin su aprobación.
El Consejo decide qué candidatos pueden optar al puesto de presidente del ejecutivo o a parlamentarios, eligen al jefe supremo que tiene a su cargo las fuerzas armadas y la guardia revolucionaria, designan a los altos responsables de la judicatura y a los jueces, tienen derecho de veto sobre las leyes aprobadas en el parlamento.
Se suele decir que la democracia iraní es una puesta en obra del aristocrático ideal platónico del gobierno del pueblo por parte de los sabios. Los miembros del Consejo desde su condición de ancianos expertos en la ley islámica valoran la adecuación de las personas y sus obras a unos criterios definidos por ellos mismos. Son los verdaderos guardianes de la revolución, pero, y como sucede con la iglesia católica en nuestras sociedades occidentales, la gente y sus deseos parecen ir en una dirección muy diferente a la propuesta por los sabios hombres de fe.
Y al final, como en todas las religiones monoteistas, tras esa sabiduría se esconde la mera administración de un repertorio estructurado de normas de comportamiento que convierte la salvación en un mero acto burocrático desprovisto del menor empeño personal, del menor sentido de lo religioso con todos los aspectos vitales e inmediatos que ello implica como elementos constitutivos de una verdadera autenticidad.
Del mismo modo que sucedió en la Unión Sovietica llega un momento en que los burócratas se hacen con el poder y dedican gran parte de sus esfuerzos a legitimarse haciéndonos creer que son sabios y las instituciones que gobiernan las grandes religiones monoteistas no están libres de esa enfermedad degenerativa que afecta a aquellas
Y lo carismático que implica toda sabiduría verdadera, con su carácter impredecible, siempre dudando de sí misma, ya no tiene lugar ni en los pasillos del Vaticano ni en las salas donde se reúne el Consejo de Guardianes de la Revolución.
Es otra historia que en nada tiene que ver con la esencia del fenómeno religioso cuya principal cualidad es la religiosidad, un indefinido sentimiento de trascendencia al que cada religión da una concreta forma subsumiéndolo dentro de un edificio estructurado de creencias y normas.
Prueba de ello es el empecinamiento con que la iglesia católica defiende su norma administrativa (también en el sentido de administrar/dar una moral) que impide el uso de los preservativos frente a la empecinada realidad de la vida sexual de los africanos.
El imperio administrativo de la norma prima sobre la compasión esencial y humana por todos aquellos que sufren su ciego y mecánico imperio.
En absoluto son hombres sabios... ni por supuesto santos. Son trabajadores cuyo trabajo es la administración sin concesiones de una moral urbi et orbi. Burócratas de lo que se debe y no se debe hacer, carentes de la carismática capacidad santa de improvisar y reformar.
Los tiempos cambian y el cambio forma parte de un mundo que, en su propio modo de entender las cosas, es obra de Dios. Lo que no gusta ni encaja en los viejos esquemas... también es obra de Dios y es responsabilidad de un verdadero hombre sabio saber entenderlo y manejarlo, asimilarlo y no simplemente negarlo y prohibirlo.
Estoy impaciente por ver el modo en que el Consejo de Guardianes maneja el tema de las legislativas.
lunes, junio 15, 2009
EL MILAGRO DE MORGAN CREEKLa historia que Sturges nos cuenta en "El milagro de Morgan Creek" no es una historia habitual, al uso de lo que uno espera ver en una comedia norteamericana de los años 40.
En primer lugar, la trama es contemporánea al año 1944, apogeo de la segunda guerra mundial, y su protagonista masculino no es un apolíneo héroe matador de alemanes y japoneses sino un apocado empleado de banco que es continuamente rechazado por el servicio reclutamiento del gobierno norteamericano.
En segundo lugar, la protagonista femenina no es una abnegada señora Miniver sacrificandose por aquellos que luchan en el frente sino una alocada joven que pierde la cabeza, y la virginidad, en una fiesta de despedida de los reemplazos que marchan al frente.
Y es sobre la inesperada consecuencia de esa pérdida de cabeza sobre la que gira una alocada trama en la que la línea recta jamás es la distancia más corta entre dos puntos.
Planeando como un albatros baudeleriano sobre los rígidos códigos de censura de la época, el genio de Sturges brilla dando a luz este "milagro" cinematográfico que hace temblar a los mismisimos jerarcas fascistas.
Situaciones hilarantes, réplicas brillantes y mucha inteligencia dentro de una trama bien hurdida y mejor narrada que obra el pequeño gran milagro de seguir haciendo reir medio siglo después, a los nuevos ojos que la miran desde otro tiempo.
Inolvidable.
domingo, junio 14, 2009
"Los indios omaha encuentran que una de las diferencias principales entre los blancos y ellos es que los indios no cortan las flores, por lo que hay que entender, por placer; en efecto, las plantas tiene empleos sagrados conocidos solamente por sus amos secretos"
(El pensamiento salvaje, Claude Levi-Strauss)
"Nunca y en ninguna parte, el salvaje ha sido, sin la menor duda, ese ser salido apenas de la condición animal, entregado todavía al imperio de sus necesidades y sus instintos, que demasiado a menudo nos hemos complacido en imaginar y, mucho menos, esa conciencia dominada por la afectividad y ahogada en la confusión y la participación. Los ejemplos que hemos citado, otros que podríamos añadir, testimonian en favor de un pensamiento entregado de lleno a todos los ejercicios de la reflexión intelectual, semejante a la de los naturalistas y herméticos de la Antigüedad y de la Edad Media..."
(El pensamiento salvaje, Claude Levi-Strauss)
viernes, junio 12, 2009
VACACIONES EN FERRAGOSTONo me ha interesado mucho, quizá nada, esta producción italiana que nos cuenta la peripecia de un solterón que vive con su madre y cuya casa se convierte en una improvisada residencia de ancianos en pleno ferragosto.
Sucedió un momento en el que su pretendida amabilidad terminó cansandose y acabé preguntándome si debería pintar el techo de mi habitación. Supongo que tendría que haberme interesado más esta modesta producción que habla de las pequeñas cosas y que tiene a una serie de ancianitos no profesionales como protagonistas... pero no. No me interesó nada.
Me aburrieron los caprichos de los ancianos y los apuros del pobre hombre que los sufre.
Seguramente, los riesgos de contarnos una realidad tal y cual son no saber hacerlo y/o contarnos una realidad insoportablemente aburrida. Y tengo la impresión de que, en el caso de "Vacaciones en Ferragosto", Gianni de Gregorio, director y protagonista sabe plasmar una historia en imágenes, pero creo que lo que es insoportablemente aburrido es esa realidad que pretende contarnos.
"Vacaciones en Ferragosto" se asemeja a una de esas insoportables películas iraníes donde se nos describe con pelos y señales una realidad dotada de un mayor o menor interés. Se confía en el poder de la realidad misma para que ésta haga todo el trabajo. El narrador y lo narrado desaparecen, se difuminan convirtiendo el cine en un efimero episodio de "Callejeros". La imagen se convierte en protagonista pero siempre se trata de una imágen cualquiera. Y ese es el error, porque en realidad la cámara no puede seguir a cualquiera.. para eso ya está ese electrodóméstico llamado televisión.
Además, en todo este cine italiano en el que Mateo Garrone está implicado echo en falta la intensidad de los primeros planos. La cámara se mantiene demasiado lejos de los personajes, en la doble falsedad de un documental (que siempre implica un punto de vista a la hora de encuadrar la realidad) sobre una historia que tampoco es completamente real. Y la historia en ningún momento termina de llegar.
Y al final uno se encuentra viendo a unos abuelitos carentes del mayor interés comiendo pasta y, en lugar de sentir algo más en ese momento, simplemente se pregunta si realmente esa cena estará rica... Pura televisión.
Menos mal que, en una decisión inteligente, la película es corta.
Apenas dura 75 minutos.
jueves, junio 11, 2009
"Las leyes y principios de Chuck Norris
Ley de la conservación de la Energía: La energía ni se crea ni se destruye, excepto si se encuentra con Chuck Norris.
Ley de la Conservación de la Materia: La materia ni se crea ni se destruye, solamente se transforma excepto si se encuentra con Chuck Norris.
Ley de la Gravedad: Todo cuerpo atrae a los demás cuerpos con una fuerza proporcional al interés que tenga Chuck Norris en que así sea.
Principio de Dispersión: Cuantas más cosas muertas haya, mayor será la proximidad de Chuck Norris.
Ley de la Esperanza de vida: Todo organismo que se encuentre al otro extremo del puño de Chuck Norris habrá llegado automáticamente al final de su vida.
Ley de la Termodinámica: Cuanto más se haga calentar a Chuck Norris, más lejos llegarán los cadáveres.
Principio de Incertidumbre: No puede predecirse cuándo ni de qué modo te matará Chuck Norris.
Ley de la Relatividad: Todo lo relativo a Chuck Norris es correcto.
Primera ley de acción y reacción: Toda acción causa una reacción igual pero opuesta, salvo que esa acción sea contra Chuck. En ese caso causa patadas giratorias.
Segunda ley de acción y reacción: Toda fuerza causa una fuerza igual en sentido contrario, a menos que esta fuerza sea una patada giratoria de Chuck Norris, dado que no existe ninguna fuerza que pueda alcanzar su magnitud.
Teorema de Pitágoras: El cuadrado de la hipotenusa de un triángulo rectángulo es siempre igual al grosor de un pelo de la barba de Chuck Norris.
Teorema de Thales: Cuando dos rectas secantes son cortadas por una serie de patadas giratorias de Chuck Norris, los segmentos determinados en una de las patadas son proporcionales a los segmentos correspondientes de una patada voladora.
Ley de Coulomb: La fuerza con la que te golpea Chuck Norris tiende al infinito, pero es directamente proporcional a qué tanta carga te tenga Chuck e inversamente proporcional a la nada.
Ley de Arquímedes: Todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje vertical y hacia arriba directamente proporcional al volúmen de este. Todo fluido en el que se ha sumergido Chuck Norris experimenta su exterminación.
Ley de Murphy: Toda tostada siempre cae por el lado de la mantequilla, excepto la de Chuck Norris, que no se atreve a caer.
Ley de Gravitación de Kepler: La masa de la cabeza de un ser humano al cubo partida por el radio de la patada giratoria de Chuck Norris al cuadrado es constante. Siempre lo mata.
Teoría relativista: Al recibir una patada giratoria de Chuck Norris, el cuerpo objetivo adquiere una velocidad superior a la de la luz. Al volver a la órbita terrestre, el sujeto conservará su juventud. A pesar de los numerosos experimentos, esta teoría no es demostrable, puesto que en ningún caso el sujeto ha vuelto a la Tierra, ni ha seguido con vida.
La Navaja de Ockam: La solución a un complejo problema no es sino una sencilla patada giratoria de Chuck Norris.
Teoría de las cuerdas de Chuck: La materia está formada por diminutas cuerdas de energía, dichas cuerdas están formadas de Chuck Norris.
Teoría de la microfísica: La microfísica está en caos, excepto cuando se encuentra con Chuck Norris."
martes, junio 09, 2009
GRAMÁTICAS DE LA CREACIÓN Confieso que me ha decepcionado un poco la conclusión con la que George Steiner cierra el libro. También, y siendo autocrítico, debía haberla esperado dados los planteamientos ideológicos y personales de Steiner. Pero, y desde luego, la afirmación de que el arte sólo es posible con Dios me sobra bastante.
En cualquier caso, la lectura de este libro en cuyas páginas el erudito Steiner vierte toda su inmensa sabiduría buscando una explicación para las mecánicas y los sentidos que generan todo proceso de creación, ha sido como la puesta por obra de Itaca, el poema más conocido de Kavafis. Ha importado más el viaje, el camino, que la Itaca a la que Steiner termina llegando. Tanta erudición y tanto talento, para llegar a esa conclusión para mi gusto tan decepcionante.
A lo largo del libro, Steiner expone un interesante planteamiento diferenciador entre creación e invención. Reserva la segunda al ámbito de lo instrumental, al evento creativo consistente en la diferente combinatoria de lo ya existente: se añaden o se quitan elementos, se combinan en orden diferente. Pura teoría de la creatividad reservada al ámbito material de lo científico y lo técnico.
En cuanto a la primera, la creación pertenece al territorio de lo estrictamente humano, a la razón final que confiere y otorga sentido a las cosas. En este sentido, y para Steiner, la creación es una actividad de carácter superior a la invención porque conecta al hombre con la verdad de si mismo, con sus necesidades y planteamientos como ser humano en el mundo y se convierte en fuente de sentido para ese esfuerzo instrumental basado en la invención.
Además, y mientras lo instrumental se mueve dentro de la progresión y la acumulación ya que una invencion perfecciona y mejora a la otra, lo final es fundamentalmente ciclico. Para Steiner el arte y sus temas se mueven dentro de un mismo ciclo de repetición de los mismos miedos y ansiedades y comunicaciones. Asi, y reconocido por el propio Shakespeare por ejemplo, el autor se reconoce como inspirado por las preocupaciones de otros autores que a su vez se sintieron llamados por los temas de otros autores que les precedieron.
La creación no innova, repite y su caracter innovador descansa en el aspecto que coloca en primer lugar frente a otros, en la perspectiva que el autor adopta, una perspectiva basada en su propio sentido de lo que es esencial o no.
En todo ésto, el libro de Steiner resulta un perfecto estimulador del intelecto. Incluso, la interpretación de Marcel Duchamp como cruce de caminos entre creación e invención, convirtiendo en arte los objetos más materiales y la combinatoria de los mismos (ruedas de bicicleta atornilladas sobre taburetes, por ejemplo) como una especie de broma cínica sobre la pérdida del sentido finalista en una sociedad cada vez más volcada hacia lo instrumental tal y como detectaron los pensadores de la Escuela de Frankfurt.
Hasta ahí, todo perfecto.
Lástima que Steiner, un tipo tan listo, necesite de Dios, el perfecto primo de zumosol, para explicar la necesidad de separar lo instrumental de lo final reivindicando en lo último una autenticidad diferencial y esencial que hace imposible esa mezcolanza, que como mínimo genera un vacío y una ausencia de sentido estructurador en lo instrumental finalista. Y por extensión que el arte más auténtico solo tenga su sentido en Dios como si no pudieran existir otros absolutos en los que creer... la Beatriz de Dante, por ejemplo.
Es lo peor que tienen las religiones monoteístas. Desde el punto de vista moral, no conciben que pueda existir vida fuera de ellas. Para los que están en su interior, la libertad de opción es una falsedad porque siempre se trata de elegir entre la verdad y la mentira... y nadie en su sano juicio elegiría una mentira. Para apartarse de ellas, es necesario dejar de creer. Volverse loco. No hay punto medio. Son intolerantes por naturaleza. Confunden su parte con el todo, cosa que es respetable como experiencia personal de sentido. Pero lo que no es tan respetable es extender ese ámbito personal de sentido al espacio neutro de convivencia desaprovando, como minimo, la existencia de otros puntos de vista sobre las cosas, otras morales que tienen el mismo derecho a existir.
lunes, junio 08, 2009
El Pais enseguida se ha apresurado a titular que Mariano Rajoy apuntala su liderazgo con la reciente victoria de casi cuatro puntos de ventaja sobre los socialistas. Pero, y si fuera él, me andaría con cuidado. Desconfiaría de las lisonjas y regalos que vienen de notorios y encarnizados enemigos. Como bien apuntaba en una tertulia mañanera Enric Sopena, el Partido Popular ya ganó unas elecciones, las autonómicas, antes de ser derrotado por los socialistas en las últimas legislativas.
En realidad, no es un mal resultado, como perder por un gol fuera de casa. Bien o mal mirado, dependiendo de la procedencia ideológica del tertuliano, cuatro puntos no constituyen una distancia considerable, especialmente para un candidato notoriamente perdedor como Rajoy, y aunque es posible hablar de un cambio de tendencia combinando los resultados de las autonómicas con los de estas desangeladas elecciones europeas, que han venido precedida de una campaña cutre que nos ha hablado bien a las claras de las bajas simas a las que nuestros políticos son capaces de descender, sería mejor que, en este caso, los populares no se creyeran sus propias mentiras.
No olvidemos que Aznar consigió más del doble de distancia en puntos porcentuales sobre Gonzalez... Aquella sí que fue una tendencia de esas que molan de verdad.
Queda mucho tiempo para las próximas legislativas y los populares no necesitan más pruebas de la alta capacidad que los socialistas tienen para manejar, enturbiar y, si es preciso, hacer fotomontajes de Rajoy con la imagen del dictador Franco o celebrar comuniones civiles en todos los ayuntamientos con el sonriente Zerolo en todas las fotografías. Y ahora, en minoría parlamentaria van a estar contra la pared, como casi nunca han estado y estoy seguro que van a dar lo peor de si mismos. El camino más difícil y constructivo, el de las alianzas que de verdad cuenten para generar una estabilidad, no lo seguirán. Después de todo, son políticos españoles y les parecerá mejor, más cómodo el camino fácil de enmerdarlo todo, como siempre.
Me sorprendería mucho lo contrario.
Por no hablar de las debilidades de Rajoy como candidato, especialmente la inmensa distancia que parece separarle de la gente a la que se dirije y su incapacidad para recorrerla aunque sea vestido con una camisa de Springfield y sin corbata.
Por otro lado, la alegría con que Rajoy ha celebrado estos resultados y, aunque sea para estar contentos, refleja cuánto necesitaban el y los suyos de un respaldo así ante los otros que están de su lado pero que no son de los suyos y que le esperan en los Idus de Marzo del partido.
Y por último un recuerdo para ese tipo tan entrañable que es nuestro presidente.... y que seguramente ahora, en su escondrijo, estará tan estupendo y tan dispuesto a dialogar con todo el mundo como siempre.
Seguro que estaba ocupado preparando el evento global de su matrimonio ideológico con Obama. Seguramente fue eso lo que le impidió dar la cara en la noche electoral de una campaña en la que él, por activa y por pasiva, había comprometido su prestigo. Probablemente estaría pintandose la cara de negro ante el espejo y mirando cómo le quedaba, si su parecido con Obama era así más perfecto. Y prefirió asumir el riesgo de que Leire Pajin se dejase llevar por su entusiasmo y se metiera en un nuevo jardín (¿Eso era un pareado?).
Todos le agradecemos a Leire que se mantuviera en un perfil bajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)