IRIS

EL CIELO SIGUE AHÍ

EL RIESGO DE LA PRIMA

En microeconomía existe un concepto que es la utilidad marginal decreciente que procede del concepto de utilidad marginal, elaborado en el siglo XIX por los economistas neoclásicos para buscar una manera más real y adecuada de explicar la formación de los precios (y el valor) de las cosas.

Este concepto se elaboró buscando perfeccionar la explicación de los economistas clásicos basada en el valor-trabajo.

La concepción objetiva y clásica del valor, basada en la mera suma de los costos de producción de los bienes, se abandona por una concepción más subjetiva y social que tiene en cuenta el comportamiento de los consumidores en el mercado y su grado de satisfacción con lo consumido:

"Existiría, mas allá de la diversidad de los gustos individuales, una ley psicológica, según la cual la satisfacción lograda mediante el consumo de un bien aumenta con el incremento del consumo, pero tal aumento de satisfacción se produce a un ritmo cada vez más débil, de tal manera que se presenta una saturación progresiva, pero jamás total. 
Tal “ley psicológica”, que para algunos como Jevons se explica por razones meramente sicológicas, ha sido denominada ley de la utilidad marginal decreciente; en este caso la palabra “utilidad” designa la satisfacción o el placer conseguido, en tanto que el adjetivo “marginal” subraya el hecho de que la utilidad de la última unidad consumida disminuye en tanto el consumo aumenta. Así, para dar un ejemplo simple, si el consumo de una manzana otorga una utilidad de 10, la de dos manzanas una utilidad de 15 y la de tres manzanas 18, entonces la utilidad marginal de la segunda manzana es igual a 15-10, es decir 5, en tanto que la de la tercera manzana es de 18-15, o sea 3. Ahora, como 3 es menor que 5, la ley de la utilidad marginal decreciente se ha verificado, al menos en este ejemplo."

Resumiendo, se consume o se adquieren bienes en relación con la necesidad de adquirir otros y mientras compensa.

Y no soy un experto en Microeconomìa y no puedo tratar en su justa medida este concepto, aunque a los economistas neoclásicos se les acusaba de excesivamente teórico, pero este concepto me vale para entender la gran mascarada de la prima de riesgo.

Para empezar, la deuda pública española todavía compensa, por eso se compra, pero las incertidumbres, reales o imaginarias, de nuestra economía incrementa el grado de incertidumbre sobre el retorno de inversión del capital invertido... por eso, el interés sube.

Y tiene que ser así. Eso no es cuestionable, pero hay algo que queda en la sombra detrás de los grandes focos que apuntan a esos inversores que acuden a los mercados y todavía compran deuda pública española. Ese aspecto no es otra cosa del inmenso negocio que supone asumir el riesgo cada vez mayor de invertir en la deuda pública española.

Porque hay fondos de alto riesgo que apuestan contra ese riesgo buscando maximizar su propio beneficio y esta es la única realidad que rige el tema de la prima de riesgo.

En el fondo nadie piensa seriamente que España pueda quebrar, si se pensase de esa manera sería una gestión suicida de esos fondos. Solamente existe un riesgo de que así sea, algo que puede suceder o no, y contra la realización de ese riesgo se apuesta.

Por eso, y se haga lo que se haga desde la política y la economía real, la prima de riesgo sigue su dinámica alzista, porque su lógica es otra y en la dinámica consecuente de esa lógica los estados y sus bancos centrales se ven arrastrados. Es la lógica de la primera sangre. Sucedió con Portugal, Grecia e Irlanda y ahora sucede con España.

Y en esa lógica de máximo beneficio afrontando el mayor riesgo posible hay una frontera que define esa utilidad marginal, que será el momento en que realmente no compense porque la quiebra sea más realidad que posibilidad, pero mientras tanto compensa. ¡Y cómo!

Los grandes fondos de capital de riesgo compran deuda pública y se deshacen de ella en mercados secundarios como si fuese un activo tóxico.

Sólo los bancos centrales se quedan con esa deuda, pero para los demás actores el juego consiste en traspasarla con el mayor beneficio posible incrementando de manera privada ese porcentaje que define la prima de riesgo a otros que están dispuestos a asumir un riesgo mayor.

Por eso, y como cuando los lobos huelen la primera sangre, la derrama no se puede detener. Entra en juego otra lógica, la de la depredación cuya única regla viene definida por ese coste marginal que define quién se queda dentro y obtiene beneficio y quien se queda fuera y pierde.

Y cuanto más tiempo pase más difícil será poner en marcha la única solución verdaderamente eficaz: la promesa de compra de deuda por parte del banco central al interés que sea y a cargo de puntos o décimas de inflación.

Ese es el único lenguaje que los mercados entienden, una solución táctica basada en la demostración de fuerza, que sólo un estado a través de su banco central está capacitado para hacer, desvanece la posibilidad de cualquier oportunidad de un negocio cuya lógica es precisamente quién tiene la mala suerte de situarse más allá de ese límite de la utilidad marginal, donde está la verdadera pérdida.

Aunque cuánto más cerca se esté de ese límite pero desde el otro lado mayor será la ganancia, por eso, y se haga lo que se haga, la tendencia natural de los mercados será incrementar esa prima de riesgo. Cualquier razón o excusa servirá para justificar ese incremento y un día será una cosa y al siguiente su contraria.

El lenguaje de la bolsa y los mercados es otro, virtual y con un cierto peligro cuando se mantiene dentro de los límites de los parquets. Otra cosa es cuando el mundo real subitamente adopta esa lógica virtual de maximizar ilimitadamente el beneficio para manejar una realidad que es mucho más limitada y mucho más real.

El peligro entonces es absoluto y real.

Hermoso...

"Y así, emporrada se me ocurre que la noche es un amante cambiante. En verano te seduce y en invierno te posee sin preguntar."
(Musarañas-Lunes 18.05.12)

LO APOLÍNEO, LO DIONISÍACO Y EL FÚTBOL ESPAÑOL

Es flaca la memoria.

Ganamos la final de la Eurocopa 2008 con un medio centro defensivo, Marcos Senna, que además la tocaba, cuatro centrocampistas jugones (Silva, Iniesta, Xavi y Cesc) y un delantero (Fernando Torres)... Con la habitual inclusión de otro delantero jugón como Villa por Cesc arrasamos y jugamos como casi nunca un equipo de fútbol ha jugado.

Marchó Luis Aragonés y llegó Vicente del Bosque al banquillo de la selección.

Con Del Bosque se rumoreaba que la selección iba a cambiar jugando más por los extremos, pero en realidad, el principal y casi único cambio fue quitar a un centrocampista jugón y añadir un medioc entro defensivo.

Así, de no ser titular en el equipo de la Eurocopa, Xabi Alonso pasó a jugar en línea con Busquets. Y la selección perdió un peón en la zona de los tres cuartos donde se apelotonaban los jugadores del equipo contrario para nuestro juego de toque, desmarque y ruptura.

Además, ni Busquets ni Xabi tienen la capacidad de toque de Senna, que en la Eurocopa no sólo tapó el juego del equipo contrario sino que, multiplicándose, se añadió como un peón mas en nuestro juego de toque, desmarque y ruptura.

La consecuencia fue que nuestro juego se resintió. Pasamos de arrasar a ganar los partidos muy ajustadamente, ganando todos los partidos por la mínima excepto el partido de la fase previa con Honduras. Nuestro juego tuvo menos opciones en ataque pero aún asi ganamos el Mundial y el planteamiento menos atrevido de Del Bosque se vió reforzado... Ya se sabe que de los éxitos no se aprende.

Ahora, en esta nueva Eurocopa, jugamos y ganamos los partidos como lo hicimos en el mundial: ajustadamente y con calidad en el toque... pero sin deslumbrar porque empleamos a un jugador más en aguantar la línea defensiva por detrás de los jugones.

Y eso Del Bosque lo sabe... sabe que para jugar con más velocidad de balón y superar más fácilmente a las apelotonadas defensas contrarias, que ya nos conocen y nos esperan, necesitamos una opción mas de toque, pero es tan conservador que no se atreve a renunciar al doble pivote... en donde tenemos a dos jugadores acostumbrados a jugar sólos en esa zona y que tienden a estorbarse cuando no a anularse.

Por eso decide jugar sin delantero. Para añadir una opción más de toque con la esperanza de prolongar el toque y el desmarque hasta el interior del área contraria y marcar dando un pase a la red (cosa que caracteriza a todos nuestros goles en le Eurocopa). Y me parece bien como ya he escrito... solo que parece que no lo hemos entrenado demasiado. Pero que quede claro que nos planteamos jugar sin delantero porque el entrenador de la selección no se atreve a jugar con un único pivote defensivo.

La verdad es que hemos ganado el mundial sin explotar al máximo nuestras posibilidades de juego y puede pasarnos lo mismo en esta Eurocopa, pero de los éxitos jamás se aprende y la necesidad de un peón más para el toque sigue siendo patente (si es que queremos jugar como en la primera Eurocopa). Insisto, Del Bosque lo sabe, pero no se atreve a hacer lo que hay que hacer.

Es lo que tiene haberse criado en el Real Madrid... la relación antinatural tanto con la victoria como con la derrota. Por eso Luis que es un genio y que es del Atletico de Madrid se atrevió a liarse la manta a la cabeza y jugar con los pequeños.

La disputa entre lo apolíneo y lo dionisiaco sucediendo eterna, esta vez en el banquillo de nuestra selección.

"Apolo como dios del sueño, de la luz y del arte representa perfectamente lo apolíneo. Esta fuerza que ha guiado a buena parte del arte griego antiguo intenta plasmar la belleza serena del mundo, construir una isla en donde el individuo se encuentre resguardado del flujo caótico del universo y de la existencia. Lo apolíneo es un principio sosegador y aquietador, y en las obras bajo el influjo de lo apolíneo nos sumergimos en la tranquila serenidad de la apariencia bella. En otras palabras, el solar Apolo representa el principio de racionalización gracias al cual nos sustraemos del flujo salvaje de nuestras vidas, es el descanso luminoso de nuestras almas. Nietzsche lo asocia al sueño -que no a la pesadilla- en donde la realidad vaporosa y vagamente se nos presenta como cumplimiento de nuestros deseos.

Frente a este impulso onírico y aquietador de la apolíneo el filósofo alemán sitúa lo dionisíaco representado por la embriaguez. Lo dionisíaco se manifiesta como una explosión de vitalidad salvaje en la que desaparecen incluso los límites de la individualidad. Dionisos, dios del vino y del éxtasis, celebra la danza orgiástica de las bacantes, de los danzantes de San Vito o San Juan o de los cultos afrocubanos. El sujeto, arrebatado por el baile y la música, pierde la noción del yo y se funde en la vorágine vital que es la esencia del mundo (este concepto está estrechamente relacionado con la idea schopenahaueriana de “voluntad”). Lo apolíneo y dionisíaco son modos diferentes de entender la experiencia vital en pugna pero complementarios. La tragedia de Esquilo y Sófocles, no la de Eurípides, aunaron correctamente estos dos impulsos sin anular la fuerza de ninguno."
(Lo apolíneo y lo dionisiaco, La sangre del león verde)

Como buen apolíneo, Del Bosque quiere sustraerse del flujo salvaje de la vida, un flujo que implica la posibilidad de la derrota y lo hace buscando la racionalización de ese carisma demostrado en la Eurocopa, en el descanso de la calidad del equipo sobre un inmutable y férreo doble pivote defensivo, mientras que Aragonés apostaba por la vitalidad salvaje de nuestro juego de toque y desmarque, aunque pudiera suponer la derrota, la danza orgiástica en torno al balón de nuestros centrocampistas creativos siempre fue primero.

Y es que lo dionisiaco siempre ha molado mas... los que vimos la Eurocopa lo sabemos perfectamente. Lo malo es que te vuelve loco, pero tras cada noche enloquecida siempre hay una mañana de carnaval que madrugadores hombres como Del Bosque disfrutan a su manera, descansados y sin ojeras.

La suerte que tenemos es que hemos ganado de las dos formas.

No perdamos la perspectiva. Podríamos jugar mejor, pero por el momento ésta nos vale. Y por más que lo intento no puedo imaginarme a un Del Bosque orgiástico, pero la vida (larga) pertenece a aquellos que como Del Bosque viven de preocuparse, de tener miedo.

Es el gran problema que tiene lo dionisiaco: es inolvidable pero también es efímero porque nos expone demasiado a los inflexibles rigores de la vida. Y contra sus inconvenientes el ser humano se protege con el canon, con lo apolineo de la norma. Y la magia inmóvil de una revolución siempre es sucedida por control menos sexy de la norma. Pero lo que de verdad siempre se recuerda es la epica magia de esos momentos vividos en el alambre... Lo que para entendernos viene a ser la aventura.
Gracias Luis!

Maravillosa y preclara crónica de Krugman:

"Martin Wolf es mordaz (y con razón). “Hasta ahora nunca había comprendido cómo pudo suceder lo de los años treinta”, escribía el columnista de The Financial Times en una tribuna de opinión publicada el 5 de junio (edición de pago). “Ahora sí. Lo único que se necesita son unas economías frágiles, un régimen monetario rígido, un debate intenso sobre lo que hay que hacer, la creencia generalizada de que sufrir es bueno, unos políticos miopes, una incapacidad para cooperar y el no anticiparse a los acontecimientos”."
(Bienvenidos a los años treinta, Paul Krugman) 


Y más... 


"Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros"


No lo parece... Aparentan lo contrario: seriedad y formalidad... pero están completamente locos.

LES DEMOISELLES DE ROCHEFORT

El musical no es un género que me guste demasiado, quiero decir, no hay muchos musicales que me entusiasmen.

"Les demoiselles de Rochefort" es uno de ellos.

Homenaje claro y evidente desde Europa a los grandes musicales norteamericanos de la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, "Les demoiselles de Rochefort" pone cuidadosamente en acción los estilemas fundamentales del género, pero sin limitarse a la mera repetición cinéfila de aquello que se admira.

"Las demoiselles de Rochefort" tiene un algo propio y talentoso que vas más allá de la más aproximada y perfecta simulación.

Como en todos los musicales, la historia nos presenta a unos personajes que se mueven en encuentros y desencuentros con el amor como máquina inmóvil principal inspiradora de tanta acción, pero esta película dirigida en 1967 por Jacques Demy nos presenta esta "ronde" de personajes quizá con mayor talento que cualquier otra.

Por las calles de la soleada Rochefort los personajes van y vienen, viven sus vidas a la espera de un amor esquivo que bien parece marcharse, que bien parece no llegar jamás y todo parece depender de la oportunidad de un encuentro casual, de una coincidencia mágica que el espectador intuye pero siempre parece demorarse hasta el espectacular final coral que hace de "Les demoiselles de Rochefort" una película inolvidable.

En una película que en su práctica totalidad es cantada y bailada, Jacques Demy desarrolla una fascinante poética del amor romántico; una poética nada original, que tiene que ver con el destino y el azar, pero que quizá no haya sido puesta por obra en el cine de una manera más evidente y preciosa como en esta deliciosa historia de deseos, esperanzas, encuentros y desencuentros por las calles de Rochefort.

El lado más luminoso de la utopía sentimental del amor romántico.

Por derecho propio, "Les demoiselles de Rochefort" merece un lugar de privilegio dentro de los grandes musicales de la historia del cine.

Extraordinaria.

A estas alturas nadie esperaba encontrar tanto silencio.

Los comensales rápidamente improvisan nuevas verdades,
sentidos transitorios que den cuenta de lo inexplicable.

La cena se pretendía perpetua,
sobre el mantel los cubiertos y las viandas
brillaban perfectamente dispuestos.
Eran oficiales el apetito y la saciedad
pero increíblemente, y contra toda previsión
y cálculo de los expertos
había reventado silencioso un misterio.
Los comensales se palpaban el pecho
en busca del hambre,
para encontrarse un incómodo vacío innombrable
latiendo acuciante donde antes habitaban
las viejas ausencias familiares.

Y soplaba una extraña brisa
que se desplazaba con maneras de fantasma,
por entre tanta incómoda sorpresa,
por entre tanta escasa palabra vana
desesperadamente lanzada al viento.

A estas alturas nadie contaba con empezar de nuevo.

"Angela Merkel ha vuelto a advertir hoy durante un congreso regional de su partido en Darmstadt de la "importancia" de que los griegos elijan mañana una mayoría que respete los acuerdos en materia de austeridad y que el resultado de las urnas permitan formar un gobierno que diga "queremos mantener nuestros compromisos"
(Merkel urge a Grecia a votar a la mayoría que respete los compromisos, El Mundo)

¿Y qué diablos se espera que vote el asfixiado pueblo griego?

Se le pide a los ciudadanos griegos que hagan algo que no se pide a los avariciosos y rapaces que habitan los parquets de los mercdos financieros... que se contengan.

El absurdo es triste y total. El que más tiene es el que menos quiere ceder, pero intenta que todo encaje en equilibrios precarios y parciales que sesudos monos de repetición formulan y alaban con seriedad y responsabilidad... pero la gente se muere en Grecia.

La virtualidad del más perfecto de los discursos, el más ajustado edificio de pruebas y datos, incluso la propia razón convertida en eficaz herramienta de ingeniería no puede en contra de ese sentimiento.

¿Y qué diablos se espera que vote el asfixiado pueblo griego?

Esta Europa de los intereses creados no interesa lo más mínimo. Una Europa penosa en donde los más ricos no quieren asumir su parte de culpa con el aplauso de miserables y formales, porque, y vuelvo a insistir,  no hay prestamo que valga si una de las partes no quiere. Una Europa triste en la que el propietario del dinero lo ha regalado (los tipos de interés llegaron a estar por debajo de la inflación y sencillamente se perdía dinero ahorrando) y ahora utiliza todo su poder para repercutir ciegamente el coste sobre la otra parte, sin asumir la propia responsabilidad y sin parar en detalles, llegando a poner en peligro la vida de la gente.

Se ha vivido alegremente. Es cierto. Se ha despilfarrado. Es cierto. Pero no es menos verdad que el grifo que alimentaba con dinero fresco esa fiesta se mantuvo abierto mientras se pudo y por quién podía hacerlo. Y ahora el acreedor de esa deuda no quiere asumir el coste de esa decisión, llegando hasta el punto absurdo de querer laminar las sociedades que están deuda y olvidando lo más esencial, que uno tiene que estar vivo para poder pagar esa deuda.

Hay que empezar a hablar de enemigos.

Mi voto va para Tsititza.

GAMER

Me da mucha pereza escribir algo sobre "Gamer".

Copio el argumento de Filmaffinity:

"En un futuro, en un juego denominado Slayers, uno de los participantes puede controlar a millones de seres humanos a través del sistema multijugador. En el "Slayer" juego y espectáculo están envueltos en un híbrido aterrador. Humanos controlados por humanos a gran escala, juegos en red donde personas representan a personas para siempre. La Tecnología del control mental se ha extendido, y el corazón de ese controvertido e hiperviolento juego es su creador, el multimillonario Ken Castle (Michael C. Hall). Su última creación es un juego de disparo en primera persona, que permite proyectar las fantasías más salvajes de cada uno ante un público global, utilizando prisioneros reales como avatares que luchan contra la muerte. Pero Kable (Gerard Butler), un poderoso guerrero controlado por el joven Simon, intentará liberarse a sí mismo y al resto de jugadores del mundo... "

Parece que si, pero no...

Y dos cosas para terminar:

- No es que me guste demasiado el exploit, pero detesto mucho más el exploit con pretensiones.
- Películas como "Gamer" hacen de Roger Corman el maestro del cine exploit que fue.

"Las elecciones del próximo domingo son trascendentales para Grecia y Europa, porque, por vez primera en todo este proceso, la voz sonora de la disidencia frente a esta “hoja de ruta” neoliberal y globalizadora tiene la posibilidad de transformarse en acción política por vía democrática. Y esto es muy importante, tan importante como la caída de un régimen, de ahí el desasosiego del establishment griego y europeo y su desesperada campaña de desprestigio y miedo. Los “numerarios” del bipartidismo clientelista griego saben perfectamente que serán derrotados para siempre si pierden estas elecciones, saben que se acaba el juego, y lo sabe también la detestable oligarquía beneficiaria de sus políticas de endeudamiento, privatizaciones y rescates. Y no nos engañemos: el nerviosismo que ahora recorre los despachos europeos y los consejos de administración de la gran banca tiene este mismo origen."
(El voto del Domingo, Desde Grecia)

Pequeña guía financiera...

Perfecto y grande como siempre, Enric González. Si tienes alguna duda, las probabilidades de que él esté en el bando correcto son muy grandes.

"Aunque Mariano Rajoy, el que prometió decir siempre la verdad, hable de préstamo a la banca, se trata en realidad de un RESCATE. ¿Cuál es la diferencia? Muy sencillo. Si usted tiene una deuda y puede pagarla sin problemas, no pasa nada. Si tiene la deuda y no tiene dinero pero el banco se lo presta, no pasa nada. Si para pagar la deuda tiene usted que suplicarle al borde de su cuñado que le deje dinero, ya estamos en el ámbito humillante de los rescates."

CATASTROIKA

Tras la Debtocracia viene la Catastroika.

Una vez presentado el concepto de deuda ilegítima en su estupendo documental "Debtocracia", sus creadores, los periodistas Aris Chatzistefanou y Katerina Kitidi, abordan el tema que inmediatamente se deduce en el complot neoliberal contra las personas: una de las mejores maneras de resolver los problemas de la deuda es la privatización de lo público.

"Catadtroika" aborda el tema de las privatizaciones presentando una serie de sangrantes casos que rebaten el axioma básico neoliberal que considera que la gestión privada es mejor y más eficaz que la pública.

El servicio de aguas de París, las compañías eléctricas californianas o los ferrocarriles griegos se convierten en sangrantes casos que desde luego ponen de manifiesto una realidad que cada vez es más evidente y contradictoria: no es posible el liberalismo sin un estado fuerte que le proteja de si mismo soportando el peso de lo menos rentable y asumiendo las pérdidas cuando éstas inevitablemente se producen.

De obligada visión para comprender los desastres del último totalitarismo que nos he legado el siglo XX.

ESTADO DE SITIO

Dirigida por el franco-griego Costa Gavras en 1972, "Estado de sitio" se basa en hechos reales y narra un episodio de la reciente historia de Uruguay en el que se puso de manifiesto la intervención norteamericana en la represión política en América Latina.

Phillip Michael Santore, un funcionario ligado a la CIA encargado del entrenamiento en contra-insurgencia de las fuerzas policiales uruguayas es secuestrado por la guerrilla urbana de los Tupamaros. Su libertad se condiciona a la liberación de 150 presos políticos encarcelados por el régimen político uruguayo.

"Estado sitio" es la magnífica crónica de los eventos que sucedieron durante el secuestro del funcionario norteamericano poniendo al mismo tipo en evidencia la realidad oligárquica de muchas democracias latinoamericanas y la presencia norteamericana, como parte del ajedrez de la guerra fria, fortaleciendo el músculo policial de estos regímenes.

Como no podía ser de otra manera, "Estado de sitio" se inscribe dentro del cine político, género que tuvo un gran auge en la década de los setentas del siglo pasado de la mano de cineastas europeos como el propio Gavras o Franceso Rossi o guionistas como Franco Solinas, autor del impecable guión de esta extraordinaria película que, aunque no se compartan los planteamientos políticos de parte que animan la historia, tiene valor cinematográfico si se la concibe como un simple "thriller" en el que se detallan las horas en cautividad de Santore, a quién prestó su magnífica y talentosa presencia el estupendo Ives Montand.

Por encima de su posicionamientos políticos, Costa Gavras es un magnífico cineasta capaz de poner en marcha narraciones llenas de interés. "Estado de sitio" es un magnífico ejemplo del talento de este cineasta cuya presencia cuestionante y crítica personalmente hecho bastante de menos en el panorama cinematográfico actual.

¿Para cuando un "Inside Job" según Costa Gavras?.

Brillante.

CAPITÁN CONAN

Dirigida en 1996 por Bertrand Tavernier, "Capitán Conan" es más una película sobre la guerra que una película bélica propiamente dicha.

Situada en el desconocido Frente Oriental de la I Guerra Mundial situado en Bulgaria y Rumanía la película sigue las vicisitudes que vive el cuerpo expedicionario francés centrándose en dos personajes: el capitán Conan (Phillipe Torreton), comandante de un cuerpo de élite y el teniente Norbert (Samuel Le Bihan), joven idealista que entra en contacto con la realidad guerrera que representa Conan.

La película narra el final de la guerra y los meses subsiguientes a la firma del armisticio en los que el cuerpo expedicionario francés vaga por el oriente Europeo a la espera de un destino que finalmente encontrará protegiendo las fronteras de Rumania frente a las tropas del Ejército Rojo, otro frente ignorado, spinoff de la Primera Guerra Mundial: el soporte que tropas extranjeras dieron a la pequeña guerra civil entre rusos rojos y blancos que se dedujo de la Revolución Rusa.

El aspecto más interesante de "Capitán Conan" no es su carácter de aplicado ensayo sobre el absurdo de la guerra, propósito al que siempre ha ayudado bastante la concepción aristocrática y clasista de gestión de la tropa que caracterizó a la llamada Gran Guerra, sino los lugares por donde transita esta historia, un complicado territorio fronterizo entre guerra y paz donde soldados como el capitán Conan deben poner límites al monstruo salvaje que la situación de guerra la sociedad ha permitido y considerado necesario.

Gran parte de la película discurre entre frente y frente, con la necesidad siempre presente de disciplinar y someter a un nuevo orden de paz, a todo un conjunto de soldados que han vivido durante años sumergidos en un mundo de brutal violencia.

El teniente Norbert terminará formando parte de ese mecanismo de control lo que le llevará al enfrentamiento con su amigo Conan, quién percibe con la honestidad de un salvaje heterodoxo, nacido para la guerra, las contradicciones de un mundo que promocionó a hombres como él mientras los necesitó.

Ahora llega la paz, las necesidades son otras y hombres valientes son condenados a muerte por hacer lo que hace apenas unos días formaba parte de su vida cotidiana.

El final de la guerra implica un proceso en el que los perros de la guerra deben volver a ser atados, pero Conan no permitirá que lo aten a él y a sus hombres sin como mínimo protestar lo que devuelve a la película a ese discurso crítico sobre el contradictorio absurdo de la guerra.

Está muy bien este "Capitán Conan", una de las mejores películas de un director importante como Bertrand Tavernier.

TAJ MAHAL


Ain't Gwine To Whistle Dixie (live)...

 

El humo de los coches es cancerígeno...

"Dentro de su clasificación, la IARC acaba de incluir los humos de la combustión de los motores en el grupo 1, el que incluye todos los elementos que han demostrado fehacientemente que son capaces de causar tumores en humanos."
(El humo del diésel, declarado causante de cáncer en humanos, El Mundo)

¿Y qué hacemos ahora con los no fumadores?

Dado el impacto que tiene esta noticia sobre nuestro estilo de vida, seguro que las conclusiones de este informe no son las correctas

"Junten todo esto y tendrán una imagen de una élite política europea siempre dispuesta a entrar en acción para defender a los bancos pero, por lo demás, absolutamente reacia a admitir que sus políticas están fallando a las personas a las que se supone debe servir la economía"
(Otro rescate bancario, Paul Krugman)

Si en el país de los ciegos el tuerto es el rey, en el país de los sistemas corruptos los mecanismos de control son los tontos útiles, tanto para legitimar la corrupción mientras sucede como para cargar con las culpas cuando el sistema se viene abajo.
Este es el papel que ha jugado el Banco de España en todo este entramado de las cajas de ahorro en nuestro país.
Y MAFO tenía pinta de todo menos de tonto útil... lo que al final está siendo.
Pero hay otros culpables, los principales, quienes dieron y recibieron créditos imposibles... la maldita sociedad española.

"Pero qué coño te crees que es una vida.
En qué dibujos animados construiste la bohemia, No existe rebeldía sin rabia y sin miseria.
Eso es de niños pijos, que quieren pasar a la historia.
Los verdaderos bohemios saben que el mundo olvidará su nombre cuando su cuerpo sea un finao."
(Hay de vosotros miserables, Musarañas)