jueves, enero 05, 2012
Escrita por Juliet Barker, "Agincourt: Henry V and the battle that made england" es una interesante y entretenida monografía sobre uno de los episodios más relevantes de las guerra de los cien años.
La guerra de los cien años es uno de los últimos conflictos medievales que asolaron Europa.
Básicamente consiste en un enfrentamiento entre los reyes de Inglaterra y Francia por el control de grandes extensiones territoriales que actualmente forman parte del territorio de Francia, especialmente la Normandía y la Aquitania.
Por causas de la historia, los reyes de Inglaterra contaban con derechos territoriales en el continente e incluso al propio trono de Francia. Hay que remontarse a la Batalla de Hastings (1066) en la que el normando Guillermo el Conquistador derrota a Harold, el último rey Sajón de Inglaterra, y se adueña del trono, quedando este reino bajo la jurisdicción del ducado de Normandía que a su vez debía vasallaje a los reyes de Francia.
La cosa se complica cuando los descendientes de Guillermo son reemplazados en el trono de Inglaterra por la dinastía Anjou que contaba con aún más territorios dentro de Francia lo que llevó a la contradicción de que los reyes de Inglaterra eran mucho más poderosos y ricos en Francia que el propio rey de Francia que pertenecía a la dinastía de los Capetos.
Los conflictos entre Inglaterra y Francia, Anjou y Capetos, se suceden hasta que se produce un suceso clave que es la extinción de la dinastía de los Capetos.. hay quién dice que como consecuencia de la maldición de los Templarios de quienes fueron agentes destructores. El vacío en el trono francés no termina de ser ocupado por nadie de manera convincente para todos. Nadie tiene la legitimidad total e incluso, por matrimonio real, los reyes de Inglaterra tienen también algún derecho al trono de Francia.
La cosa se complica mogollón.
La batalla de Agincourt resume uno de los mejores momentos de los ingleses en la guerra de los 100 años, luego llegará el fortalecimiento de Francia, Doncella de Orleans incluída,y el definitivo cierre de un conflicto con la retirada inglesa de la mayor parte de los territorios continentales a los que se consideraba con derechos.
En Agincourt el ejército inglés inferior en número asestó una derrota sin paliativos a un ejército francés que doblaba en número a los británicos.
La batalla es la principal consecuencia de la decisión de Enrique V de invadir Francia para reivindiar sus derechos territoriales y dinásticos, aprovechando la debilidad de los franceses centrada en su división en dos facciones, Armagnac y Borgoña, que optaban a ocupar el trono de Francia.... y también de un sentido muy medieval de la justicia, según la cual si Dios estaba de parte de uno muy poco tenían que importar las diferencias numéricas en los ejércitos.
En la victoria de Agincourt concurren dos ventajas, la táctica del terreno en que Enrique decide plantear la batalla y la tecnológica, el longbow, el arco largo inglés de más de dos metros de altura con el que un arquero experimentado podía disparar más de diez flechas por minuto con una mayor precisión que con cualquier otro arco.
El longbow era el arma de repetición de la época y ante él se estrellaron las sucesivas cargas de la caballería pesada francesa, unas cargas que se vieron dificultadas por el carácter pantanoso de la llanura donde la batalla se celebró y en la que caballos y jinetes acabaron empantanados -nunca mejor dicho- en una sangrienta mezcolanza que sólo necesitó ser rematada a mano por los ingleses.
También las divisiones internas de los franceses se materializaron en el desempeño de los nobles durante la batalla, desempeño que como mínimo generó asincronías, individualismos, retrasos y ausencias que debilitaron las prestaciones de ese bando ante un enemigo inferior.
La victoria fue atribuida por los ingleses a la intervención divina... aunque sin terreno pantanoso y sin arcos longbow la caballería pesada francesa habría pasado por encima de las líneas inglesas sin apenas inmutarse y, sobre todo, porque luego llegó Juana de Arco respaldando con sus conexiones divinas a los franceses... lo que convierte a Dios en una especie de interesante agente doble.
Además de contar todo ésto de una manera ilustrada y amena, la monografía de Juliet Barker encierra además mucha e interesante información de contexto al respecto del modo medieval de hacer la guerra: los reclutamientos, los heraldos, la formación de los ejércitos en base a contratos firmados de puño y letra por los reyes, contratos en los que los nobles se comprometían a participar con un número de hombres y de caballos, las dificultades de abastecimiento, los prisioneros y los rescates... Todo un mundo desconocido e irremediablemente perdido.
Una lectura más que interesante si prefieres dejar de subrayar el libro de Paulo Coelho.
Es una película extraña "The beaver" y también creo que en absoluto conseguida.
El planteamiento es bueno.
En el fondo, "The beaver" nos cuenta una historia sobre los que no pueden seguir adelante como si nada hubiera sucedido, los que no superan alguna situación personal y acaban perdidos dentro de sí mismos.
Walter Black, el protagonista magníficamente interpretado por Mel Gibson, es uno de esos que no lo han conseguido. Sufre una tremenda depresión que parece heredada como el color de los ojos y el pelo, una depresión que como no puede ser de otra forma afecta a su vida personal y profesional.
Walter se siente sólo e incomprendido por un entorno que, a su vez, está cansado de lidiar cotidianamente con su complejidad, especialmente su mujer (Jodie Foster).
En un momento determinado y de importante desesperación, un títere de guante con la forma de un castor se convertirá en su manera de enfrentar la situación.
Walter Black recurrirá al desdoblamiento para poder encontrar una zona de claridad... o de más confusión y locura entre tanta turbiedad que le rodea.
Pero la película se pierde a la hora de resolver tan interesante planteamiento, resulta demasiado esquemática a la hora de plantear soluciones apelando de una manera mecánica al tema de la familia reunida como único lugar de salvación para el protagonista que, creo, que siempre debe ser explicado y no tomado a pies juntillas, como una verdad de esas incuestionables.
Y es aquí donde la película pierde toda su fuerza, deja de ofrecer todo lo que en un principio parecía que podía llegar a ofrecer, convirtiéndose en una de esas convencionales películas para televisión que sacan una y otra vez brillo al mito burgués de la familia, cosa que los tipos como yo que proceden de entornos disfuncionales jamás entenderemos.
Aceptable... menos
martes, enero 03, 2012
"Estamos en la época de la multiplicación de las pantallas, en un mundo pantalla en el que el cine no es más que una
entre otras. Pero el ocaso de su centralidad «institucional» no equivale en absoluto al ocaso de su influencia «cultural.» Todo lo contrario. Es precisamente al perder su preeminencia cuando el cine aumenta su influencia global,
imponiéndose como cinematografización del mundo, concepción pantalla del mundo resultado de combinar el gran espectáculo, los famosos y el entretenimiento. El individuo de las sociedades modernas acaba viendo el mundo como si éste fuera cine, ya que el cine crea gafas inconscientes con las cuales aquél ve o vive la realidad. El cine se ha convertido en educador de una mirada global que llega a las esferas más diversas de la vida contemporánea."
(La pantalla global, Gilles Lipovetsky y Jean Serroy)
(La pantalla global, Gilles Lipovetsky y Jean Serroy)
Y se va a seguir con independencia de quién esté en el gobierno.
Hay un sistema de intereses creados.
Y se va a seguir perpetuando contando con la aprobación de la gente... o no.
Afortunadamente todavía nos necesitan, aunque desde luego no para decidir. Sólo para trabajar y comprar.
Y también afortunadamente todavía nos siguen mintiendo. La ilusión de que realmente somos importantes, de que contribuimos aún sigue siendo necesaria. El día que dejen de hacerlo será cuando debamos preocuparnos... si es que por entonces queda alguien capaz de preocuparse por algo que no sea el imposible empeño de encontrarse a sí mismo en el encadenador salón del millón de espejos que es la sociedad de consumo.
Subida de impuestos, si o si... y aunque se haya dicho no en la campaña electoral.
¿Dónde está el pueblo soberano?
¿Dónde se esconden todos esos maestros ciruelas que alababan las virtudes del votar a discreción, a quién sea pero votar?
Ahora es el momento de todos los que no hemos votado podamos disfrutar viendo cómo se les ponen los cuernos a todos los que han votado por uno o por otro... o por los de más allá.
Ahora soy de esa minoría que orgullosamente puede decir que no la han engañado.
Aunque tampoco había que ser muy listo, bastaba sentarse y esperar.
En cualquier caso, dudoso honor.
En todo caso, no participar en todo ésto, que sabemos que tiene algo que no está bien, puede que tenga su valor.
Dirigida por Ingmar Bergman en 1982, Fanny y Alexander es una obra cumbre dentro de la filmografía del gran director sueco... Y de hecho el propio Bergman pretendía que así fuera puesto que en aquel momento, y por razones de edad y cansancio, declaró que debía ser la obra que pusiera fin a su carrera cinematográfica.
Desde "Fanny y Alexander", Bergman se dedicó al teatro a la televisión con alguna incursión en el cine como guionista ("Sarabande" y "Las mejores intenciones"). Y de hecho, y aunque fue presentada como tal, "Fanny y Alexander" es una producción para la televisión de más de cinco horas de duración, dividida en cuatro capítulos identificados cada uno de ellos con las cuatro estaciones.
Siempre es mejor ver la serie de televisión, porque de manera inevitable algunos personajes y situaciones pierden potencia, pero la versión de 188 minutos para el cine conserva las esencias de la historia y funciona al nivel de obra maestra.
Bergman es un ejemplo de autor por antonomasia.
Desde el principio de su obra, las preocupaciones y tormentos del director sueco protagonizan su cine. Y conforme el éxito y el reconocimiento le acompañan su obra va haciéndose más personal, más compleja y abstracta contando para ello con la complicidad de público y crítica.
Al final, y con ésta "Fanny y Alexander", el anciano Bergman parece desembocar en el océano de su infancia, convirtiéndola en el lugar desde el que entender todas las complejidades posteriores que dieron lugar a todo su cine,a películas anteriores.Y en realidad la película bien podría titularse con el nombre de Alexander, el verdadero protagonista, un completo alter ego del director sueco.
En "Fanny y Alexander" Bergman resume su infancia, una continua tensión entre la dureza de un padre que es un severo pastor protestante y la necesidad que ya el niño Bergman sentía de un mundo de fantasía y de ficción.
En la película ese segundo mundo aspiracional por aquel entonces se convierte en la idílica familia Ekdahl, de la que el joven Alexander y su hermosa madre son parte integrante.
Con alguna excepción todo es color, brillo y felicidad en la casa de los Ekdahl, una especie de arcadia burguesa donde lo mejor de todo un estilo de vida y una época cobra vida ante los ojos del joven Alexander.
Y sin embargo, él y su hermana tendrán que seguir a la enamorada madre a la casa del clérigo donde encontrarán un estilo de vida opuesto, ascético, sacrificado y oscuro en el que Alexander no encajará iniciando un enfrentamiento con el padre que se verá coronado por el éxito.
Y será la fantasía encarnada por el Tio Isaac la que sacará a los hermanos de la casa del clérigo, dando lugar a los mejores momentos de la película que son los que los niños pasan en la misteriosa y fascinante casa-tienda del judió. Lugar donde a Alexander se le revela definitivamente su destino en una pequeña conversación que sostiene con el personaje más misterioso de todos.
Por encima de todo, "Fanny y Alexander" es la recreación del mito de Bergman como creador, una magna obra narcisista ratificada por el talento de un genio que se nos revela como tal al mismo tiempo que nos cuenta un relato idealizado y especial de su origen como persona.
Pero también es una maravillosa historia en la que realidad y ficción se entremezclan con una belleza y naturalidad pasmosas como por otra parte debe hacer cualquier relato mítico que se precie.
Como Fellini, Bergman es capaz de hacer arte consigo mismo, ajustando cuentas con su pasado y encontrando los hilos que permiten llegar desde la particularidad de la historia de uno mismo hasta la universalidad que componen los ojos que contemplan y disfrutan los frutos de un talento inmenso.
Obra maestra total y absoluta.
"La conclusión es que 2011 ha sido un año en el que nuestra élite política se obsesionó con los déficits a corto plazo que de hecho no son un problema y, de paso, empeoró el verdadero problema: una economía deprimida y un desempleo masivo."
(Keynes tenía razón, Paul Krugman)
No es un fracaso.
Cuanto peor, mejor. Así las presiones para desmantelar el estado de bienestar tendrán más posibilidades de éxito. Ese siempre fue el objetivo de la conspiración.
(Keynes tenía razón, Paul Krugman)
No es un fracaso.
Cuanto peor, mejor. Así las presiones para desmantelar el estado de bienestar tendrán más posibilidades de éxito. Ese siempre fue el objetivo de la conspiración.
lunes, enero 02, 2012
"In Bohmʹs view, the real power is in the activity of thought. While independence and choice appear to be inherent in our actions, we are actually being driven by agendas which act faster than, and independent of, our conscious choice. Bohm sees the pervasive tendency of thought to struggle against its own creations as the central dilemma of our time. Consequently, we must now endeavour not only to apply thought, but to understand what thought is, to grasp the significance of its immediate activity, both in and around us."
(Thought as a system, David Bohm)
(Thought as a system, David Bohm)
"Estamos sepultados por el peso de la información, lo cual significa estar confundidos a pesar de tener conocimiento; creemos que la cantidad es abundancia y la riqueza felicidad. El perro de Leona Helmsley ganó doce millones de dólares el año pasado… y Dean McLaine, un agricultor de Ohio, apenas 30.000. Ese ejemplo no es más que una versión gigante de la locura que se gesta en nuestros cerebros. Somos micos con dinero y armas."
(Confesiones verdaderas: Entrevista a Tom Waits, El Malpensante)
Brillante...
"La utopía se desaconseja porque no dinamiza el mercado. Sean prácticos, no se me amontonen y esperen a la muerte en la plácida conformidad. Mantengan la calma, que ya se ven brotes verdes. Ay, no, espera; es esa nueva droga que crece en las cunetas."
(Pornografía sociopolítica, Mi mesa cojea)
"La utopía se desaconseja porque no dinamiza el mercado. Sean prácticos, no se me amontonen y esperen a la muerte en la plácida conformidad. Mantengan la calma, que ya se ven brotes verdes. Ay, no, espera; es esa nueva droga que crece en las cunetas."
(Pornografía sociopolítica, Mi mesa cojea)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)