"El intercambio se presenta así, en el fondo, como un proceso de gasto sobre el que se desarrolló un proceso de adquisición. La economía clásica creyó que el intercambio primitivo se producía bajo la forma de trueque, pues no tenía, en efecto, ninguna razón para suponer que un medio de adquisición como el intercambio hubiera podido tener como origen, no la necesidad de adquirir sino la necesidad contraria de destrucción y de pérdida.
La concepción tradicional de los orígenes de la economía no ha sido arruinada más que en fecha reciente, incluso muy reciente, por lo que un gran número de economistas sigue considerando
arbitrariamente el trueque como el ancestro del comercio. Opuesta a la noción artificiál de trueque, la forma arcaica del intercambio ha sido identificada por Mauss con el nombre de potlach tomado de los indios del noroeste americano, que practican el tipo más conocido. Instituciones análogas al potlatch indio o rastros de ellas han sido halladas con mucha frecuencia... El potlatch excluye todo regateo y, en general, está constituido por un don considerable de riquezas que se ofrecen ostensiblemente con el objeto de humillar, de desafiar y de obligar a un rival. El carácter de intercambio del don resulta del hecho de que el donatario, para evitar la humillación y aceptar el desafío, debe cumplir con la obligación contraída por él al aceptarlo respondiendo más tarde con un don más importante; es decir, que debe devolver con usura.
(...)
Las consecuencias en el orden de la adquisición no son más que el resultado no querido —al menos en la medida en que los impulsos que rigen la operación sigan siendo primitivos— de un proceso dirigido en un sentido contrario. "El ideal, indica Mauss, sería dar un potlatch y que no fuera devuelto". Este ideal es realizado por ciertas destrucciones en las cuales la costumbre consiste en que no tengan contrapartidas posibles."
(La parte maldita. Georges Bataille)

Se da para que no pueda ser devuelto.
El que más tiene puede dar más y aquellos que están obligados a devolver no pueden responder con algo de mayor valor.
La autoridad del que más tiene se pone de manifiesto en el gasto de esa riqueza que se posee ante los ojos de la comunidad.
El primer intercambio se basaba en un proceso ritual de gasto, en absoluto se intercambiaba para acumular sino para todo lo contrario. La vergüenza era tener que acumular, porque, si se acumulaba, era porque no se había podido corresponder con una dádiva mayor.

"La síntesis de la profusión y del cálculo es el centro comercial. El drugstore (o el nuevo centro comercial) realiza la síntesis de las actividades consumidoras, entre las cuales no es menor el shopping mismo, que el coqueteo con los objetos, el vagabundeo lúdico y las posibilidades combinatorias. En ese sentido, el centro comercial es más específico del consumo moderno que las grandes tiendas, en las cuales la centralización cuantitativa de los productos deja menos margen a la exploración lúdica. En las grandes tiendas, que conservan algo de la época en que nacieron —que fue la del acceso de amplias clases a los bienes de consumo corriente—> la yuxtaposición de los sectores, de los productos, impone una marcha más utilitaria. El centro comercial, en cambio, tiene un sentido muy diferente: no yuxtapone categorías de mercancía, practica la amalgama de los signos, de todas las categorías de bienes considerados como campos parciales de una totalidad consumidora de signos, en la que el centro cultural deviene parte integrante del centro comercial."
(La sociedad de consumo: sus mitos, sus estructuras. Jean Baudrillard)

ALANIS MORRISETTE

Everything...

NO MIRES PARA ABAJO


No es fácil el cine de Eliseo Subiela... y no lo es precisamente desde la vertiente conceptual, que es de donde suelen proceder casi todas las complejidades expositivas, sino por la sobrerepresentada presencia de lo emocional, de la poesía, de la palabra poética en la realidad que Subiela construye imagen a imagen en sus películas.

El cine de Subiela vive una precaria existencia en la delgada línea que separa lo sublime de lo ridículo y esa existencia como no puede ser de otra forma siempre es difícil e incierta... y mucho más ahora, en este mundo-supermercado en el que vivimos, propuestas en las que la poesía forma parte de la vida, tienen un lugar tan real en las imágenes que se contemplan como la entrada en un café, resultan complicadas.

La propuesta de este director argentino discurre contracorriente, peor al mismo tiempo parece suceder firme en el tiempo con una producción constante de títulos allá en su argentina natal.

"No mires para abajo" en absoluto está entre lo mejor de la filmografía de Subiela.

Leandro, un joven soñador que no hace mas que ver el desconcertado fantasma de su padre recién muerto, acaba cayendo en una de sus excursiones nocturnas de sonámbulo en la cama de Elvira... y también terminará cayendo entre sus piernas.

Puedo intuir la intención que anima a Subiela: la construcción de un personaje, Leandro, que ante los reveses de la vida aprende la importancia del esfuerzo por sobreponerse a la decepción para mantenerse realmente vivo y en el mundo, en condiciones de disfrutar; el esfuerzo para evitar la decepción, el esfuerzo para no mirar hacia abajo, donde están las cosas que no suelen hacer tropezar, sino hacia arriba, donde suelen estar las cosas que nos hacen volar.

Y es una propuesta interesante, pero hay cosas que fallan en el tránsito de convertir esa propuesta en acto.

"No mires para abajo" resulta demasiado premiosa en su desarrollo, especialmente en todo lo que tiene que ver con las escenas de sexo/amor que Leandro y Elvira protagonizan durante buena parte de la película. Parece como si un ser tan aéreo como Subiela no supiera abordar al cuerpo a cuerpo que viven constantemente los dos protagonistas, produciendo imágenes morosas, poco creíbles, pura forma vacía que lastran con su peso de mármol de Carrara el vuelo de una historia que sin ellas hubiera resultado un más que interesante medio metraje.

Al final, Leandro comprenderá la importancia de no mirar hacia abajo con la ayuda del fantasma de su padre, impecablemente vestido y con un montón de discos de John Coltrane bajo el brazo, pero el espectador no entenderá que es lo que Leandro puede echar de menos de una Elvira que en absoluto está construida para llegar al espectador.

Nada recomendable si uno quiere ver una película de Subiela, para el resto... con reparos.

JOHN LEE HOOKER

Tupelo...

ROJO

" Songs, uh, are really just interesting things to be doing with the air."
(Tom Waits)

INOLVIDABLE

The wild bunch...

THE TEMPTATIONS

Soul music...

HIDING

Buscas las palabras que te faltan
en el fondo del barril de tu boca,
pero nada encuentras.
Y mientras tanto estalla el sol.
Y los latidos del corazón
se te enredan en el pecho
componiendo un asfixiante galimatías
que te convierte en puro silencio.
No hay prisa.
Olvidaste la memoria de esos ojos
que te contemplan tan ciertos,
que te miran desde tan lejos.
Ahora eres otro.
Fue que prendió el tiempo.

"Todo este horror encuentra sus orígenes en el fracaso del capitalismo de mercado en proporcionar vidas mínimamente satisfactorias a la mayor parte de la gente, dejando a una quinta parte de la población mundial malnutrida y a la mayoría del resto dudando sobre si mañana podrán aún disfrutar de las pequeñas comodidades que les son hoy permitidas. Tanto los defensores acérrimos del poder de la clase dominante como los reformistas tímidos y cobardes actuales nos dicen que no hay alternativa a este sistema. Pero si eso es verdad, entonces no hay futuro para la humanidad."
(Chris Harman, La locura del mercado)

No es la necesidad de estar
sino la voluntad de ser la que te impulsa.
Con paciencia milenaria insistes,
prolongas un ciego esfuerzo de siglos,
fatídicamente impulsado
por el heredado fracaso de tu carne,
aunque quizás sea demasiado tarde
y una vez más no debas.
Aguardas con moderada impaciencia
la fragilidad inasible
de éso que llamas tu momento,
detienes el silencioso correr de tu sangre
para escuchar mejor las pisadas que se acercan,
aunque quizá todo sea ilusión
y jamás suceda,
Incesante te prolongas
en una sucesión de instantes
que nunca se completan,
como antes hicieron otros
y volverán a hacer los que te sucedan,
cuando las cenizas de tu esperanza
sean la única sombra
que proyecte el vacío de tu ausencia.

JOHN LEE HOOKER

Tupelo...

"En un mundo de pulsiones y de fantasmas manipulados por los signos, lo real no puede llegar a su propia realidad y a su verdad. La práctica del consumo consiste en una negación esencial del acontecimiento, del enfrentamiento y de la exigencia de la realidad y la verdad. Del mismo modo que los primitivos ignoraban la historia con sus contradicciones y sus dramas porque su pensamiento era mítico, la sociedad de consumo, por la omnipresencia del imaginario colectivo, ya no hace historia y no la reconoce. Lo real no es aprehendido en su trascendencia, está totalmente sumergido en el sistema de signos que se comporta como una pantalla ante la percepción de la realidad. En un universo imaginario no pasa nada, nada se crea ni llega a existir en sí mismo.
Consumir es, pues, huir de la historia en sus contradicciones y de lo real en su verdad. Atrapada constantemente en una proyección indefinida de fantasmas individuales y colectivos, la dimensión de lo real y de la historia se encuentra excluida en beneficio de un gozo inmediato y a corto plazo. Sociedad sin rumbo ni voluntad común, en la que la política no puede llegar más que en forma de fantasmas."
(Estudio introductorio: La dictadura del signo o la sociología del consumo del primer Baudrillard, Luis Enrique Alonso)

INOLVIDABLE

Stealing beauty... There's no love, there's only proofs of love

FRANCIS CABREL

Samedi soir sur la terre...

"La sociedad de consumo que teoriza Baudrillard se funda en un sistema de signos que no tiene valor racional y objetivo, que no tiene realidad. El mundo del consumo es un mundo de creencia y esperanza sobre los productos, objetos, cuerpos y bienes. Es un pensamiento mágico en el sentido en que el mito triunfa sobre lo racional, la creencia sobre el hecho, la ilusión sobre la verdad. El fundamento de esta creencia es esa capacidad de ceder a los signos, que son todopoderosos y captan en beneficio propio las necesidades y deseos reales, que tan sólo raramente son planteados en términos de realidad y verdad. Cuando había tormenta, los primitivos creían en la cólera divina (proyectaban en un sistema de signos) para conjurar el miedo, porque no se explicaban racionalmente la tormenta mediante sus mecanismos naturales. La creencia, de los actuales consumidores, consiste igualmente en adherirse plenamente a los signos, cuyo significado subyacente es el remedio contra el miedo: el bienestar perpetuo y la felicidad
por la profusión de bienes. Signos como «bienestar», «confort», «sexo» o «felicidad» se manifiestan por todas partes puesto que rigen nuestro imaginario. Todos los fantasmas y todas las proyecciones, todos los deseos y todas las necesidades, todas las imágenes y todas las
palabras aspiran a ser integradas en él y a perpetuar en el imaginario la consecución del goce anticipándose siempre a lo real. El sentido fundamental del consumo consiste en comprender que hay un auténtico terrorismo del signo que funciona de manera totalitaria."
(Estudio introductorio: La dictadura del signo o la sociología del consumo del primer Baudrillard, Luis Enrique Alonso)

"Si los consumidores se limitasen a consumir según sus necesidades reales, consumirían menos y en consecuencia se produciría menos también. Habría una determinación razonable de las necesidades necesarias para la simple satisfacción. El consumidor es, pues, el que no se para en la satisfacción de sus necesidades reales, sino que aspira, por la mediación del signo, a satisfacer sin parar necesidades imaginarias, necesidades estimuladas por la publicidad e incitadas por el sistema de retribuciones simbólicas."
(Estudio introductorio: La dictadura del signo o la sociología del consumo del primer Baudrillard, Luis Enrique Alonso)

OBAMA

Nunca me he creído a Barack Obama.
Siempre he pensado que es un político oportunista de la peor calaña, es decir de los que saben qué es lo que el pueblo americano necesita escuchar y está dispuesto a decírselo aun sabiendo que no va a poder darles ni el 10%... cosa que, por cierto, es la que está sucediendo.
Y tiene todo el sentido que estuviera tan bajo en las encuestas de popularidad porque la gente se ha sentido engañada, traicionada.
No sabemos en qué quedará esa revolución que prometía. Lo único cierto que, y como político oportunista que es, ya tiene a quién echar la culpa. No controla las cámaras legislativas. No le dejan... Y puede ser cierto, pero me pregunto por qué para este tema tan crucial no maneja tan bien la comunicación como la manejó para llegar a la Casa Blanca. Después de todo, hay una revolución pendiente.
Curiosa revolución ésta, la suya, que aspira a ser permitida renunciando a los valores morales que la motivan y que, en su momento, la hacían imperativa, necesaria. Como si Lenin le pidiese permiso al zar para proceder.
Curiosa revolución ésta, la suya, que solo ha sido un concepto vertido hábilmente sobre una mucho más hábil estrategia de comunicación buscando aprovechar el impulso que proporcionan las ventajas que el concepto tiene de cara al más puro arribismo que sólo busca llegar al poder y una vez allí olvidar las esclavitudes e inconvenientes que encierra el término y que descansan en su carácter inevitable y necesario que procede, a su vez, de su carácter de causa justa.
Hay muchas cosas importantes que hacer por la gente, por éso Obama consiguió los apoyos que cosechó en la sociedad americana, pero esa revolución está parada y lo que es peor su líder carismático parece renunciar a pelear, a dar la batalla manteniendo el escenario maniqueo y necesario de la línea que separa lo que está bien de lo que está mal... pero por qué Obama no dice nada. ¿Dónde esta ese "yes, we can" que en realidad se está convirtiendo en un "No, we can't". Y quizá, la respuesta está ahí, delante de nosotros y lo que para Obama es realmente importante resulta evidente por sí mismo: ser el primer presidente de origen afroamericano de la historia... Pura vanidad.
No hemos visto a un Obama combativo. No le hemos visto presionar o, por lo menos, esos gestos y mensajes no nos han llegado, pero si nos llega su recurso oportunista a la sangre de un asesino.
Me pregunto si la decisión de acabar con Bin Laden encaja con el Obama que vimos en su emocionante discurso de investidura. Lo único cierto es que su equipo económico es el mismo que montó el lío que produjo la masa crítica de decepción que le llevó a la Casa Blanca y que, en lo que respecta a Bin Laden, ha tomado la misma decisión que hubierna tomado esos enemigos que no le dejan gobernar empezando por el propio George Bush, hijo.
La sangre de un culpable... presunto le permitirá quizá remontar en las encuestas, pero por un momento se ha convertido en ese cowboy que decía detestar.
¿Dónde está la diferencia?
¿En que se mata con asco o con pena?
Todavía mucha más hipocresía, la traición incluso al propio gesto que es realizado pero con distanciamiento, como si en el fondo matar no fuera con él... aunque, de hecho, es lo que ha sucedido.
No me gusta Barack Obama.
El engaño perfecto para los que deseaban ser engañados.
La respuesta de los neocones liberales para mantener el chiringuito, garantizar la próxima avariciosa razzia desproporcionada para tener sietes casas en vez de cuatro.
El control social en la política a través del recurso al deseo.
Todo vale.
Esa es la única realidad.
Yes, they absolutely can... pero quiénes son ellos... porque nosotros no somos.