viernes, enero 20, 2012
martes, enero 17, 2012
lunes, enero 16, 2012
Igual le dan un Oscar este año ¡Quién sabe! Desde luego el Globo de Oro ya lo tiene y George Clooney va quemando etapas, acercándose a esa estatua áurea de un tipo vestido con braga náutica y espadón deseada de igual forma por homo y heterosexuales...
Igual se lo dan y todo, pero para mi gusto la parte mas interesante de Clooney está en su talento para seleccionar proyectos, apostar por historias e incluso dirigirlas con corrección y acierto.
Se puede contar con los dedos de una mano, los proyectos de Clooney que no tienen algún punto de interés y quiero creer que el actor norteamericano necesita seguir cultivando su imagen de estrella cinematográfica para seguir conservando la fuerza suficiente como para continuar juntando talentos y capital para cada nuevo proyecto que le llega a la mesa de su despacho.
"Los idus de Marzo" es su última entrega.
Clooney produce, escribe y dirige una película inquietante y en algunos momentos brillante sobre la pérdida de la inocencia con el mundo brutal de la política de Washington como perfecto escenario para el más cruel de los desfloramientos.
Stephan Meyers (Ryan Gosling) es un brillante director de comunicación de la campaña de un candidato demócrata, el senador Morris (George Clooney). Meyers es un idealista que necesita creer en aquello que vende y Morris es su candidato perfecto: dispuesto a no transigir con nada ni con nadie para llegar a la nominación demócrata y con un discurso idealista enfrentado de plano a la hipocresía de la media aritmética cuyo seguimiento hace las cosas más fáciles a quienes la siguen.
Conforme la película avanza Meyers descubrirá lo equivocado que estaba al verse inmerso en un siniestro, cruel y muy calculado juego de ajedrez que le mostrará la realidad que se esconde tras las grandes palabras que todos los que le rodean pronuncian como si detrás hubiese algo que las sustentase.
Los intereses emergerán desnudos como las brujas de Macbeth tras la belleza de las bonitas palabras esgrimidas por todos como armas tácticas dentro de una estrategia basada en esos mismos intereses y Meyers descubrirá que en ese juego necesitará algo más que la verdad para sobrevivir, para seguir siendo un "player" dentro del juego en el que ha elegido jugar.
"Los idus de Marzo" es la medida y perfecta crónica de la pérdida de la inocencia, del nacimiento de un monstruo que podemos intuir debatiéndose en el interior de la expresión plácida del magnifico Ryan Gosling mientras espera a una entrevista en la que sabemos que sólo podrá hacer una cosa: mentir.
Brillante.
domingo, enero 15, 2012
Se necesita mucho tiempo y cuidado para leer "Los detectives salvajes".
En ella fondo y forma coinciden de una manera asombrosa.
La novela se divide en tres partes.
La primera y la tercera son un viaje en el espacio, el distrito federal mejicano en la primera y el desierto de Sonora la segunda. Un viaje en el espacio que, aunque es coral y repasa el proteico ambiente entre literario y bohemio de la capital mejicana, el peso narrativo termina cayendo sobre Ulises Lima y Arturo Belano y la necesidad de encontrar a la desaparecida Cesarea Tinajero.
La segunda es un viaje en el tiempo, por todo el planeta, en busca de los desaparecidos Lima y Belano.
El eterno viaje de los protagonistas por el distrito federal, por del desierto de Sonora y finalmente por el mundo es el contenido de esta novela tremenda, una novela triste que convierte ese viaje en una consecuencia del desarraigo de esos poetas, de verdad o de mentira, que sólo viven para si mismos y para su obra... o para el fantasma de su obra. Porque los frutos literarios apenas existen relatados en el texto, como si hubieran perdido con ellos en la inmensidad del mundo o quizá, mucho mejor, como si jamás hubieran existido y hubiesen sido la excusa perfecta para perderse.
No está claro ni falta que hace.
Por lo visto la obra está inspirada en hechos y personajes de la vida del escritor, pero no creo que eso sea lo más importante.
La realidad de la novela no descansa en hechos, nombres y anécdotas sino en la puntual y detallada crónica de la elección de una opción. Bolaño, como los protagonistas, opta por el camino de la literatura con todas las consecuencias, un camino que le apartará de los caminos más transitados y de las más confortables residencias.
Y parece que Bolaño no haga otra cosa que contarse a si mismo a través de esta inmensa novela río sobre el fracaso llevado como quién no lleva nada, un fracaso vestido a medida por quienes viven a espaldas de un mundo obsesionado con encontrarse en lo material prefiriendo el éxito de la precisa palabra hallada, de la obra terminada y el camino que continúa hacia delante.
"Los detectives salvajes" es en realidad un relato épico sobre la voluntad de ser, un relato romántico sobre unos personajes que ponen por delante el principio del placer de ser sobre el principio de realidad y lo hacen con la tranquilidad y la calma de quienes se saben haciendo lo correcto mientras la realidad lentamente los aniquila.
Y ahí está la épica, en no dar un paso atrás mientras se puede, en el no transigir en aquello que se considera esencial intocable.
Leo en un periódico electrónico que uno de estos siniestros psicólogos sonrientes cree que el secreto de la felicidad está en conformarte con lo que la vida te da. Y no tomarte demasiado a pecho el no conseguir lo que deseas porque al final el secreto está en convencerte de que lo que finalmente consigues es lo que realmente quieres.
Nada debe ser lo suficientemente importante como para sumirnos en la desesperación y la tristeza.
Y me da en la nariz que Bolaño, Belano y Lima harían grandes risas sobre el contenido de esa entrevista, como personajes de Peckinpah, ajenos a una realidad que les pulveriza.
Merece la pena leer "Los detectives salvajes".
sábado, enero 14, 2012
A la luz de sus últimas películas de ficción parecía que Wim Wenders no tenía mucho más que decir. Todas ellas estaban impregnadas de un cierto aroma a inercia, a continuidad inevitable de un movimiento que había sido iniciado a finales de la década de los sesentas del siglo pasado.
Y seguramente el propio Wenders fue el primero en comprender que su cine se había convertido en aquello que el propio director alemán critica: imágenes pesadas cuyo única chispa vital es la alargada sombra de otras imágenes de las que éstas son meros recuerdos, repeticiones o sucedáneos.
"Don't come knocking" data de 2005 y fue su última obra de ficción. A partir de entonces, Wenders ha concentrado todo su esfuerzo creativo en la realización de cortos y documentales, aspecto que el director alemán jamás abandonó, pero ahora estos modos de expresión cinematográfica parecen requerir el cien por cien de su atención.
"Pina" es su último trabajo.
En su origen está la amistad entre Wenders y la bailarina y coreógrafa alemana Pina Bausch, pero también la inquietud que Bausch tenía acerca de la permanencia de un trabajo que parece efímero por definición. La interpretación del bailarín sucede en el momento, como una lectura y nada queda de ella, salvo el texto de la escritura coreográfica en que se basó.
Bausch quería que esos instantes mágicos permanecieran y por eso lió a Wenders en un proyecto que data de hace más de veinte años y del que curiosamente Bausch se bajó en 2009, muriendo de forma repentina, dos días antes de que el rodaje comenzase.
Y fueron los propios bailarines, los colaboradores e instrumentos para la expresión de su talento creativo, quienes se empeñaron en que el documental se llevase a cabo.
Y ésto es sin duda lo mejor del documental... Pina es expresada, contada, a través de los cuerpos y las voces de todos esos bailarines, quienes uno detrás de otro van contando sus recuerdos y bailando una coreografía seleccionada por ellos mismos.
La mujer se convierte en una historia, en una narración que los bailarines cuentan y se cuentan.
"Pina" nos dice que un ser humano puede aspirar es a convertirse él mismo en un relato que otros seres humanos relatan para dar y darse sentido.
Recientemente había revisado "El estado de las cosas", una de las mejores películas de Wenders, de su edad de oro de la ficción cinematográfica, y este punto, el de las necesidad de historias. es el aspecto esencial sobre el que se construye un relato de individuos a la búsqueda de retomar una historia que se ha interrumpido de manera abrupta.
Todos necesitan una historia, un relato que de sentido a su existencia y con "Pina" Wenders parece retomar ese viejo discurso para ajustarlo aun más en el sentido de que las personas también puede ser una historia, una fuente de sentido.
Por eso el retrato de Pina Bausch se construye no desde el relato subjetivo y coherente incialmente de un narrador, sino de una forma fragmentaria, desde el distinto punto de vista de cada bailarín buscando un resultado final, un sentido que permanece pero que en un principio cada vez más lejano también fue una manera de estar en el mundo.
Extraordinaria.
viernes, enero 13, 2012
jueves, enero 12, 2012
"Sin la cultura, resultaría imposible participar en actividades comerciales, económicas o relacionadas con la práctica gubernativa. Los otros dos sectores exigen una infusión continua de confianza social para funcionar correctamente. De hecho, tanto el sector financiero como el gubernamental se alimentan de la confianza social, y se debilitan o llegan al colapso si aquélla desaparece. Por esta razón no hay ningún ejemplo histórico en el que los mercados o los gobiernos hayan precedido a la cultura o existan en su ausencia: los mercados y los gobiernos son extensiones de la cultura, nunca a la inversa. Siempre han sido y siempre serán instituciones secundarias y no primarias en los asuntos de la humanidad, puesto que la cultura crea un manto empático de sociabilidad que permite a las personas relacionarse con confianza con los demás, ya sea en la esfera del mercado o en la gubernamental."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
miércoles, enero 11, 2012
"Resulta instructivo señalar que cuando los antropólogos estudian la historia del intercambio, encuentran que el intercambio social casi siempre precede al comercial. Los habitantes de las islas Trobriand tomaban parte en un elaborado intercambio comercial de conchas, trasladándose a menudo a grandes distancias en canoa, transportando obsequios de una isla a otra, como forma de consolidación de los vínculos de confianza social. El intercambio comercial en las islas Trobriand venía precedido siempre de un intercambio social, confirmando una vez más la antigua constatación de que el capital cultural precede al comercial, de que el comercio es una extensión de las relaciones culturales y de que, consecuentemente, no es una institución primaria en los asuntos de la humanidad."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
martes, enero 10, 2012
"Toda religión ofrece la promesa de vencer el tiempo, de escapar de él, de
dominarlo, de reeditarlo o de negarlo por completo. Usamos las religiones
como vehículos para llegar al estado de nirvana, al reino de
los cíelos o a la tierra prometida. Creemos que el renacimiento, la reencarnación o la resurrección nos permitirán superar la inevitable muerte biológica.
Nuestra búsqueda espiritual de la inmortalidad empezó a dejar paso a una búsqueda mucho más laica a finales de la Edad Moderna. Los grandes pensadores de la Ilustración plantearon la idea radical del progreso humano con una visión de la inmortalidad terrenal que era totalmente nueva para la civilización occidental.
El progreso era una idea nueva y revolucionaria de la que había pocos precedentes. En esta nueva visión, el tiempo ya no era un medio para preparar el segundo advenimiento de Cristo, sino un medio para plasmar la nueva idea temporal del progreso. Creer en el progreso es creer en un futuro que siempre mejora y, sobre todo, perdura. El progreso no tiene fin. Es incontenible, implacable. Nos lleva hacia un futuro donde no hay
límites ni fronteras, un futuro infinitamente expansivo e «intemporal». Esta imagen nueva del futuro está empapada de materialismo. El progreso material es nuestro pasaje a la inmortalidad, la forma de engañar a la
muerte, de superar una existencia fugaz. La ciencia y la tecnología se han convertido en el nuevo medio de lograr la salvación."
los cíelos o a la tierra prometida. Creemos que el renacimiento, la reencarnación o la resurrección nos permitirán superar la inevitable muerte biológica.
Nuestra búsqueda espiritual de la inmortalidad empezó a dejar paso a una búsqueda mucho más laica a finales de la Edad Moderna. Los grandes pensadores de la Ilustración plantearon la idea radical del progreso humano con una visión de la inmortalidad terrenal que era totalmente nueva para la civilización occidental.
El progreso era una idea nueva y revolucionaria de la que había pocos precedentes. En esta nueva visión, el tiempo ya no era un medio para preparar el segundo advenimiento de Cristo, sino un medio para plasmar la nueva idea temporal del progreso. Creer en el progreso es creer en un futuro que siempre mejora y, sobre todo, perdura. El progreso no tiene fin. Es incontenible, implacable. Nos lleva hacia un futuro donde no hay
límites ni fronteras, un futuro infinitamente expansivo e «intemporal». Esta imagen nueva del futuro está empapada de materialismo. El progreso material es nuestro pasaje a la inmortalidad, la forma de engañar a la
muerte, de superar una existencia fugaz. La ciencia y la tecnología se han convertido en el nuevo medio de lograr la salvación."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
Basada en una novela escrita por Eugene Burdick y Harvey Wheeler, "Fail safe" es un potente drama con la guerra fría como fondo.
"Fail safe" puede traducirse por "a prueba de errores"; un sistema que es "fail safe" es aquel que está construido incluyendo en su propia estructura la previsión y la resolución de errores.
Y así, "fail safe", es el sistema de defensa que los norteamericanos han construido contra los soviéticos.
Todo está sistematizado, protocolizado de manera que la presencia del error humano o inhumano sea tan mínima que parezca improbable, pero precisamente lo que nos cuenta la película es la realización de esa probabilidad ante el asombro de sus creadores.
Un pequeño error de un componente electrónico desencadenará un ataque aire-tierra con armas nucleares estratégicas por parte de los norteamericanos contra Moscú. Y el drama está en que ese sistema "fail safe" demostrará su eficacia y se volverá una trampa imposible de revertir.
"Fail safe" no es exactamente una película, sino, en la línea de los primeros años de la televisión, es una representación filmada en directo -más bien realizada- por el británico Stephen Frears y protagonizada por un espectacular elenco de buenos actores que con su talento contribuyen a hacer de esta obra un soberbio espectáculo dramático lleno de tensión.
Harvey Keitel, Richard Dreyfuss, Sam Elliott, James Cromnwell, Brian Dennehy... Todos están estupendos.
La guerra fría y sus planteamientos estratégicos de disuasión basados en la acumulación de armas nucleares han quedado afortunadamente atrás, pero su radical locura sigue ahí retratandonos radicalmente.
Merece la pena verla.
"Aunque el espíritu pionero es muy loable, la escuela corpórea adopta un enfoque diferente y sostiene que la verdadera libertad exige ejercer la propia vulnerabilidad en lugar de ser invulnerable. Si la libertad es la capacidad de vivir plenamente el potencial de nuestras
posibilidades, y si la medida de nuestra vida es la intimidad y la diversidad de nuestras relaciones, cuanto más vulnerables seamos, más
abiertos estaremos a establecer relaciones significativas e íntimas con otras personas. En este sentido, ser vulnerable no significa ser débil, ni ser una víctima o una presa, sino estar abierto a la comunicación en el nivel más profundo de la interacción humana.
Para los partidarios de la visión corpórea, la verdadera valentía es mostrarnos a los demás tal como somos, con todos nuestros defectos. Es la voluntad de colocar los detalles más íntimos de nuestra vida en manos de otro. Ser vulnerable es confiar en nuestros semejantes. Confiar es creer que los demás nos tratarán como un fin, nunca como un medio; que no seremos usados ni manipulados para servir a los fines de otros; que seremos vistos como seres preciados y valiosos. Somos verdaderamente libres cuando los demás nos tratan como un fin, no como un medio. No podemos ser realmente libres en un mundo donde todos desconfían de todos. En un mundo así la libertad se reduce a su forma negativa, a la capacidad de aislarnos de los demás y de convertirnos en una isla. Las sociedades autoritarias que alimentan la paranoia y la desconfianza enfrentando a unos contra otros aplastan el espíritu de la libertad.
Así pues, la base de la libertad es la confianza y la franqueza mutuas. La libertad nunca es cosa de «solitarios» como dirían los racionalistas —John Wayne cabalgando por el Lejano Oeste—, sino una experiencia profundamente comunitaria. Sólo somos verdaderamente libres cuando confiamos los unos en los otros y decidimos compartir la lucha que todos libramos por ser y prosperar. A su vez, la confianza abre la posibilidad de extender la conciencia empática a unos ámbitos nuevos y más íntimos."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
¿Quién es mejor?
Ni idea.
Ambos son grandes jugadores, pero creo que hay un pequeño detalle que cuando se contrapone a ambos futbolistas geniales pasa desapercibido.
Cuando Maradona jugaba el reglamento era mucho más laxo con las entradas. Las patadas por detrás no eran expulsión como ahora son castigadas o por lo menos deberían serlo.
Era más difícil irse de la marca antes.
Me gustaría ver a Messi jugando contra Italia, marcado por Gentile, en el Mundial 82 o vigilado por cualquier central del calcio hace veinte o veinticinco años: Vierchowod, Collovatti, Bergomi o Ferrara.
Se tiende a proyectar a Maradona, su fútbol, a este presente, pero no se proyecta el futbol de Messi a la época de Maradona.
Y me pregunto si aquella tarde de verano de hace casi 30 años Messi habría sido anulado o no por Gentile.
"La conciencia basada en la fe y la conciencia racional comparten un enfoque
incorpóreo de la existencia. Pero son precisamente los sentimientos y las
emociones que rechazan lo que permite que el ser humano forme vínculos
empáticos y pueda convertirse en un ser social plenamente desarrollado. Sin
sentimientos ni emociones, la empatia deja de existir. Un mundo sin empatia
es ajeno a la noción misma de lo que significa ser humano.
Los nuevos avances en los campos de la psicología y la ciencia cognitiva están estableciendo las bases para un replanteamiento total de la conciencia humana. La noción premoderna de que la fe y la gracia de Dios constituyen la ventana a la realidad y la idea de la Ilustración de que la razón se halla en la cima de la conciencia están dejando paso a una teoría de la mente más sofisticada.
Investigadores en una gran variedad de disciplinas y campos empiezan a reordenar las prioridades de algunos atributos esenciales de la fe y la razón en el contexto de una conciencia empática más amplia. Según ellos, toda actividad humana es una experiencia corpórea —es decir, una participación con el otro—, y la capacidad de una persona para interpretar y responder a otra como si fuera ella es la clave de que el ser humano partícipe en el mundo, forme una identidad individual, aprenda a razonar, se haga social, desarrolle el lenguaje, establezca narraciones culturales y defina la realidad y la existencia.
La noción de la experiencia corpórea pone en entredicho las antiguas nociones de la conciencia basadas en la fe y en la razón."
(Civilización empática, Jeremy Rifkim)
Los nuevos avances en los campos de la psicología y la ciencia cognitiva están estableciendo las bases para un replanteamiento total de la conciencia humana. La noción premoderna de que la fe y la gracia de Dios constituyen la ventana a la realidad y la idea de la Ilustración de que la razón se halla en la cima de la conciencia están dejando paso a una teoría de la mente más sofisticada.
Investigadores en una gran variedad de disciplinas y campos empiezan a reordenar las prioridades de algunos atributos esenciales de la fe y la razón en el contexto de una conciencia empática más amplia. Según ellos, toda actividad humana es una experiencia corpórea —es decir, una participación con el otro—, y la capacidad de una persona para interpretar y responder a otra como si fuera ella es la clave de que el ser humano partícipe en el mundo, forme una identidad individual, aprenda a razonar, se haga social, desarrolle el lenguaje, establezca narraciones culturales y defina la realidad y la existencia.
La noción de la experiencia corpórea pone en entredicho las antiguas nociones de la conciencia basadas en la fe y en la razón."
(Civilización empática, Jeremy Rifkim)
lunes, enero 09, 2012
"Hacia el final de su vida, Darwin dedicó mucho más tiempo a describir la
naturaleza social de los animales e incluso los vínculos afectivos entre
ellos, algo que podría ser motivo de sorpresa para los darwinistas ortodoxos. Darwin acabó creyendo que la supervivencia del más apto se
refiere tanto a la cooperación, la reciprocidad y la simbiosis como a la
competencia, y que los más aptos también pueden ser los que más tienden a
establecer vínculos de cooperación con sus congéneres.
A pesar de que la teoría de la ley del más fuerte, a la que Darwin dio forma en El origen de las especies, parece dar una justificación biológica a la cultura utilitarista y egoísta de la época, en sus últimos escritos se enfrentó a John Stuart Mill y a otros utilitaristas sosteniendo que «los impulsos [humanos] no siempre surgen de un placer previsto». Para ilustrarlo, Darwin citó el ejemplo de una persona que se lanza a rescatar a un desconocido en un incendio corriendo un grave peligro y sin pensar en ninguna recompensa. Darwin decía que esta conducta surge de un impulso humano más profundo que el impulso por el placer: el instinto social.
Darwin vivió antes de que la conciencia psicológica llegara a su auge, en un mundo donde la palabra empatia aún estaba por inventar. Aun así, captó la importancia del vínculo empático. En el caso del hombre que salva a otro de un incendio, ese hombre siente instintivamente el sufrimiento de la víctima como si fuera suyo y acude
en su ayuda. Esto es lo que entendía Darwin por «instinto social».
En un pasaje profético, habla de una edad futura en la que los instintos sociales y los impulsos compasivos del hombre, «haciéndose más sensibles cuanto más se extiendan, acaben por aplicarse a todos los seres vivos»."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
A pesar de que la teoría de la ley del más fuerte, a la que Darwin dio forma en El origen de las especies, parece dar una justificación biológica a la cultura utilitarista y egoísta de la época, en sus últimos escritos se enfrentó a John Stuart Mill y a otros utilitaristas sosteniendo que «los impulsos [humanos] no siempre surgen de un placer previsto». Para ilustrarlo, Darwin citó el ejemplo de una persona que se lanza a rescatar a un desconocido en un incendio corriendo un grave peligro y sin pensar en ninguna recompensa. Darwin decía que esta conducta surge de un impulso humano más profundo que el impulso por el placer: el instinto social.
Darwin vivió antes de que la conciencia psicológica llegara a su auge, en un mundo donde la palabra empatia aún estaba por inventar. Aun así, captó la importancia del vínculo empático. En el caso del hombre que salva a otro de un incendio, ese hombre siente instintivamente el sufrimiento de la víctima como si fuera suyo y acude
en su ayuda. Esto es lo que entendía Darwin por «instinto social».
En un pasaje profético, habla de una edad futura en la que los instintos sociales y los impulsos compasivos del hombre, «haciéndose más sensibles cuanto más se extiendan, acaben por aplicarse a todos los seres vivos»."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
"Lo que faltaba en aquellos hospicios era uno de los factores más importantes del desarrollo infantil: la empatia. En contra del saber dominante, estamos viendo que la naturaleza humana no se caracteriza por buscar la autonomía —convertirse uno mismo en una isla— sino por buscar compañía, afecto e intimidad. La creencia convencional que equipara el desarrollo personal y la conciencia de uno mismo con el aumento de autonomía ha empezado a perder su atractivo intelectual. Cada vez hay más psicólogos del desarrollo infantil que sostienen lo contrario: que la individualidad y la conciencia de uno mismo dependen, y se alimentan, de profundizar en las relaciones con los demás. Y el medio por el que se forman los vínculos de compañía es la empatia."
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
(Civilización empática, Jeremy Rifkin)
domingo, enero 08, 2012
FRANCISCO BRINES
El poeta de la nostalgia... real o imaginaria.
Aquel verano de mi juventud
Y qué es lo que quedó de aquel viejo verano
en las costas de Grecia?
¿Qué resta en mí del único verano de mi vida?
Si pudiera elegir de todo lo vivido
algún lugar, y el tiempo que lo ata,
su milagrosa compañía me arrastra allí,
en donde ser feliz era la natural razón de estar con vida.
Perdura la experiencia, como un cuarto cerrado de la infancia;
no queda ya el recuerdo de días sucesivos
en esta sucesión mediocre de los años.
Hoy vivo esta carencia,
y apuro del engaño algún rescate
que me permita aún mirar el mundo
con amor necesario;
y así saberme digno del sueño de la vida.
De cuanto fue ventura, de aquel sitio de dicha,
saqueo avaramente
siempre una misma imagen:
sus cabellos movidos por el aire,
y la mirada fija dentro del mar.
Tan sólo ese momento indiferente.
Sellada en él, la vida.
El poeta de la nostalgia... real o imaginaria.
Aquel verano de mi juventud
Y qué es lo que quedó de aquel viejo verano
en las costas de Grecia?
¿Qué resta en mí del único verano de mi vida?
Si pudiera elegir de todo lo vivido
algún lugar, y el tiempo que lo ata,
su milagrosa compañía me arrastra allí,
en donde ser feliz era la natural razón de estar con vida.
Perdura la experiencia, como un cuarto cerrado de la infancia;
no queda ya el recuerdo de días sucesivos
en esta sucesión mediocre de los años.
Hoy vivo esta carencia,
y apuro del engaño algún rescate
que me permita aún mirar el mundo
con amor necesario;
y así saberme digno del sueño de la vida.
De cuanto fue ventura, de aquel sitio de dicha,
saqueo avaramente
siempre una misma imagen:
sus cabellos movidos por el aire,
y la mirada fija dentro del mar.
Tan sólo ese momento indiferente.
Sellada en él, la vida.
Todo un descubrimiento, Edward Bunker.
Nacido en Hollywood en 1933, Bunker fue un delincuente durante los primeros 40 años de su vida hasta que tras salir de la cárcel en la década de los setentas decidió reformarse. La escritura formó parte de ese proceso de reforma que por lo visto fue exitoso hasta su muerte en 2005.
Publicada en 1973, "No hay bestia tan feroz" fue su primera novela. En ella Bunker pone por escrito lo que mejor sabe, la vida del delincuente, su escala de valores y motivaciones a través de Max Dembo, protagonista del libro y quizá alter ego.
La novela sigue a Max Dembo en su salida de la cárcel y, lo que es importante, en sus esfuerzos por permanecer al margen del mundo del hampa. Y este es uno de los aspectos más interesantes del libro, el modo tan realista y coherente con que Bunker nos cuenta la imposibilidad de Dembo para mantenerse dentro de la ley. Planteamiento que no desdeña algunos aspectos de crítica social alrededor de la vida de un ex-convicto y sus esfuerzos por encontrar maneras honradas de ganarse el sustento.
La dificultad, casi organizada, para encontrar una oportunidad que no sea marginal en la vida honrada harán que Dembo vuelva a las andadas.
Y aquí llega el segundo aspecto brillante de esta historia: la relación que Dembo tiene con Allison, una mujer que nada tiene que ver con el mundo del hampa.
La ferocidad que Dembo necesita emplear en todos sus actos para poder escapar de sus perseguidores terminarán chocando frontalmente con ese sentimiento, pulverizándolo.
"No hay bestia tan feroz" es una novela de pelo en pecho, directa y dura en el que sin embargo hay tiempo para el punto de vista y la reflexión. Como en ninguna otra obra que recuerde haber leído, salvo quizá "Crimen y castigo", el modo de pensar y sentir del delincuente es mostrado de una manera tan clara, implacable, abierta y sin tapujos.
Bunker nos habla en este libro de las razones que amparan los actos de quienes a ojos de la sociedad parecen no tener ninguna y convierte el delito en tentación, camino rápido para conseguir si quiera durante unos instantes un tranquilo lugar bajo el sol.
Para Bunker hay una relación clara y directa entre velocidad y delito.
Brillante.
sábado, enero 07, 2012
Como en todo el cine del alemán Wim Wenders, sus películas siempre se mueven en dos niveles, el narrativo y el intelectual, que son como los dos rostros de un mismo Jano.
Y "El estado de las cosas" es un ejemplo paradigmático.
Un equipo de rodaje se encuentra rodando una película de ciencia-ficción apocalíptica en Sintra, en la costa atlántica de Portugal. Justo cuando los protagonistas de la historia llegan al mar que parece ser su única posibilidad de salvación frente a la aniquilación, el rodaje tiene que ser interrumpido porque el dinero se ha terminado.
De la posibilidad de una esperanza en la ficción se pasa a la posibilidad de un final en la realidad.
A partir de entonces la película se convierte en un largo tiempo muerto en el que los miembros del equipo, encabezados por su director Friedrich Munro, esperan la llegada del dinero y de Gordon, el productor, como quién espera a Godot.
Alli se pondrá de manifiesto la vaciedad del tiempo sin propósito y la necesidad que los humanos tienen de llenar ese vacío con intenciones y finalidades que se encarnan en narraciones, en historias.
Y en este sentido, la película adquiere casi un valor antropológico con su pretensión de veracidad casi documental.
En Los Angeles la ficción esperará a Munro convertida en una especie de trama de cine negro que él y su productor, Gordon, protagonizarán.
Munro encontrará una historia que vivir y todo volverá a tener sentido, incluso aunque al final productor y director tenga su castigo por haber privado al mundo de la posibilidad de una historia.
"El estado de las cosas" es una obra maestra total y absoluta.
viernes, enero 06, 2012
"En lugar de sacar partido a una novedosa y potente combinación comunicativo-energética, hicimos crecer la economía viviendo de la riqueza acumulada que se había generado en las cuatro décadas posteriores a las II Guerra Mundial. La extensión del crédito fácil, propiciada por la cultura de la tarjeta bancaria, actuó como un estupefaciente. Comprar se volvió adictivo y el consumo pasó a ser algo análogo a una fiesta de cumpleaños masiva con muchos regalos. Era como si nos hubiéramos embarcado inconscientemente en una espiral mortífera, embalados hacia la ruina por la cuesta de bajada de la curva de campana de la Segunda Revolución Industrial, decididos a devorar la enorme riqueza que habíamos generado durante toda una vida...
... Por desgracia, agotamos toda esa riqueza acumulada en menos de la mitad de tiempo que se había necesitado para generarla, y lo hicimos entregados a una especie de orgía compradora dirigida a mantener artificialmente acelerado el motor económico mientras a la economía real se le iba acabando la cuerda. Cuando se secó el pozo de nuestros ahorros, pedimos prestados billones de dólares más montados en la nube del mito de nuestro supuestamente inigualado genio económico, y continuamos gastando un dinero que no teníamos, lo cual alimentó a su vez el proceso de globalización..."
(La tercera revolución industrial, Jeremy Rifkin)
... Por desgracia, agotamos toda esa riqueza acumulada en menos de la mitad de tiempo que se había necesitado para generarla, y lo hicimos entregados a una especie de orgía compradora dirigida a mantener artificialmente acelerado el motor económico mientras a la economía real se le iba acabando la cuerda. Cuando se secó el pozo de nuestros ahorros, pedimos prestados billones de dólares más montados en la nube del mito de nuestro supuestamente inigualado genio económico, y continuamos gastando un dinero que no teníamos, lo cual alimentó a su vez el proceso de globalización..."
(La tercera revolución industrial, Jeremy Rifkin)
Jacques Prévert...
PARA HACER EL RETRATO DE UN PÁJARO
Pintar primero una jaula con la puerta abierta pintar después algo bonito algo simple, algo bello, algo útil para el pájaro. Apoyar después la tela contra un árbol En un jardín en un soto o en un bosque esconderse tras el árbol Sin decir nada, sin moverse A veces el pájaro llega enseguida Pero puede tardar años antes de decidirse. No hay que desanimarse Hay que esperar Esperar si es necesario durante años La celeridad o la tardanza En la llegada del pájaro No tiene nada que ver Con la calidad del cuadro. Cuando el pájaro llega, si llega observar el más profundo silencio esperar que el pájaro entre en la jaula y una vez que haya entrado cerrar suavemente la puerta con el pincel. Después borrar uno a uno todos los barrotes cuidando de no tocar ninguna pluma del pájaro. Hacer acto seguido, el retrato del árbol, escogiendo la rama más bella para el pájaro, Pintar también el verde follaje Y la frescura del viento, El polvillo del sol y el ruido de los bichos de la hierba en el calor estival y después esperar que el pájaro se decida a cantar. Si el pájaro no canta, mala señal, Señal de que el cuadro es malo, Pero si canta es buena señal, Señal de que podéis firmar. Entonces arrancadle delicadamente una pluma al pájaro Y escribid vuestro nombre En un ángulo del cuadro.
Después de rodar "La caja 507", Enrique Urbizu rueda "La vida mancha" en el 2003.
Urbizu es para mi gusto el director más interesante que hay en el cine español actual. No he visto todas sus películas, pero en todas las que he visto Urbizu muestra siempre un gusto por estructuras narrativas del cine negro clásico, melodramas y thrillers basados en la redención, la venganza, la expiación, el fracaso... Pura materia de la que están hechos los sueños que se proyectan sobre la blanca pantalla.
En algunos casos sus películas no son del todo "redondas", pero siempre agradezco acercarme a su cine como quién se acerca a un oasis en medio del desierto.
No había visto "La vida mancha" y tengo que decir que es una extraordinaria película.
La historia contrapone el destino de dos hermanos de misma madre y diferente padre.
Por un lado, está Fito (Juan Sanz) un camionero perseguido por la mala suerte y el juego y por otro Pedro, un enigmático y solitario individuo que tras 15 años sin dar señales de vida aparece en la vida de Fito. Su llegada parece parte de un interminable viaje que Pedro ha emprendido ya hace mucho tiempo y que le convierte en un personaje desarraigado, lleno de silencios y cuya alma la vida parece haber manchado de manera irreparable.
De todo modo, Fito es ese misterioso forastero que aparece en muchas de las películas de Eastwood. Ese jinete pálido que aparece de ninguna parte en su camino hacia la nada, un heterodoxo que con su presencia mágica y especial es capaz de reconducir el destino de aquellos que jamás podrán entenderle mientras se tumba por un instante a la orilla de un estilo de vida que quizá en algún momento quiso llevar aunque el destino tuviese otros planes para él.
Y esto es lo que sucede también en "La vida mancha".
Mientras el espectador va descubriendo que Pedro parece tenerlo todo excepto el amor, al mismo tiempo descubre que Fito no tiene nada excepto el amor que profesa a su mujer Juana (Zay Nuba).
Pero la fugaz presencia de Pedro servirá para que Fito consiga reconstruir su vida ante el mirar enigmático de un brillante Jose Coronado que confiere a su Pedro una entidad magnética y misteriosa, entre el bien y el mal, que descubre en lo que queda de su manchado estar la posibilidad de un amor que se revelará imposible quizá una vez más para él.
Entregado a los encantos de la vida sedentaria materializada en la vida familiar en el hogar de Fito, Pedro comprobará una vez más lo que ya sabe, que es demasiado tarde para algunas cosas a las que el curso de su vida le ha llevado a renunciar.
No obstante, hará un último, imposible, romántico y desesperado esfuerzo por ganarle el pulso a su propio destino vencido por la nostalgia de algo que quizá alguna vez se tuvo.
Si bien resulta un tanto previsible en su planteamiento, "La vida mancha" es una película emocionante sobre la extraña condición que a veces adoptan las tinieblas y la luz.
Extraordinaria.
La segunda entrega de las aventuras de este moderno Sherlock Holmes nos depara la aparición de su némesis, el misterioso y oscuro profesor Moriarty.
La trama de "Juego de sombras" sigue a los protagonistas en su esfuerzo por desenmascarar un maquiavélico plan del profesor Moriarty que amenaza la tranquilidad de la Europa de la Belle Époque.
La película tiene una factura impecable y me resultó entretenida en todo momento con algún que otro pero... Especialmente la necesidad de acompañar el enfrentamiento mental entre los privilegiados cerebros de Moriarty y Holmes con el enfrentamiento físico, como si no fuera suficiente la tensión intelectual entre los dos personajes.. y probablemente no lo sea para un director tan directo y físico como Guy Ritchie que quizá acabe convirtiendo a Holmes en una especie de superdotado Rambo.
También resultan demasiado cargantes las continuas alusiones, no demasiado veladas, a un posible vinculo homosexual entre Holmes y Watson, sobre todo del primero al segundo. Sin duda utilizadas para reforzar el efecto de comedia que la franquicia de propone tener y que un actor como Downey necesita para moverse como pez en el agua, pero se trata de un recurso al que se recurre de una manera masiva, como a paladas.
Por lo demás... La película se sigue con interés mientras sucede en su transparencia como producto de entretenimiento y, como no podía ser de otra manera, en absoluto traspasa la pantalla para dejar alguna huella en la mirada que la ha contemplado entretenida.
Pues eso... Entretenida.
Ya era hora de que se fuera.
Por fin se ha marchado al Sevilla el prototipo de futbolista deshonesto que utiliza su incuestionable calidad técnica como rehén de equipos incautos como ha sido el Atlético de Madrid durante tres años.
Reyes aquilata en su carácter la quintaesencia de ese futbolista egoísta. Ese tipo de futbolista que lo pide todo (titularidad, dorsal, paciencia, dedicación del esfuerzo del resto de compañeros para preparar sus presuntas apariciones sobre el cesped...) y que nunca termina de ofrecer nada.
Sólo existe la garantía de su calidad, la promesa siempre convertida en rehén de un capricho que decide cuándo se le va a poner a su dueño la voluntad de hacer la jugada mientras el resto de compañeros cumplen como pueden con su tarea..
Y ante ellos, ante su honradez, jugadores como Reyes demandan, contra la garantía de esa calidad que se les supone y que ellos gestionan con una racanería disfrazada de inspiración, el derecho a decidir cuándo aparecer.
Y si fuera Maradona o Messi, su actitud todavía tendría un pase, pero Reyes sólo es un jugador bueno dotado de una zurda mágica como unos cuantos... tampoco demasiados en honor a la verdad.
Pero todo ésto de por sí no hace diferente a Reyes de otros jugadores malogrados que como él sólo viven pendiente de si mismos. lo peor de Reyes es lo que produce alrededor del equipo cuando se le cuestiona y se le condena al banquillo para que otros con menos calidad, pero con mucha más honradez, lo hagan lo mejor que puedan.
Bien vendido está.
Basta decir que su mejor temporada en el Atleti fue aquella en la que tras la cesión al Benfica necesitaba renovar.
No se pueden levantar equipos sólidos, fiables y ambiciosos sobre la base de esta clase de jugadores y el hecho de que el Sevilla lo fiche sólo acredita el mal momento que atraviesa el equipo.
Adios... sin el corazón.
jueves, enero 05, 2012
Escrita por Juliet Barker, "Agincourt: Henry V and the battle that made england" es una interesante y entretenida monografía sobre uno de los episodios más relevantes de las guerra de los cien años.
La guerra de los cien años es uno de los últimos conflictos medievales que asolaron Europa.
Básicamente consiste en un enfrentamiento entre los reyes de Inglaterra y Francia por el control de grandes extensiones territoriales que actualmente forman parte del territorio de Francia, especialmente la Normandía y la Aquitania.
Por causas de la historia, los reyes de Inglaterra contaban con derechos territoriales en el continente e incluso al propio trono de Francia. Hay que remontarse a la Batalla de Hastings (1066) en la que el normando Guillermo el Conquistador derrota a Harold, el último rey Sajón de Inglaterra, y se adueña del trono, quedando este reino bajo la jurisdicción del ducado de Normandía que a su vez debía vasallaje a los reyes de Francia.
La cosa se complica cuando los descendientes de Guillermo son reemplazados en el trono de Inglaterra por la dinastía Anjou que contaba con aún más territorios dentro de Francia lo que llevó a la contradicción de que los reyes de Inglaterra eran mucho más poderosos y ricos en Francia que el propio rey de Francia que pertenecía a la dinastía de los Capetos.
Los conflictos entre Inglaterra y Francia, Anjou y Capetos, se suceden hasta que se produce un suceso clave que es la extinción de la dinastía de los Capetos.. hay quién dice que como consecuencia de la maldición de los Templarios de quienes fueron agentes destructores. El vacío en el trono francés no termina de ser ocupado por nadie de manera convincente para todos. Nadie tiene la legitimidad total e incluso, por matrimonio real, los reyes de Inglaterra tienen también algún derecho al trono de Francia.
La cosa se complica mogollón.
La batalla de Agincourt resume uno de los mejores momentos de los ingleses en la guerra de los 100 años, luego llegará el fortalecimiento de Francia, Doncella de Orleans incluída,y el definitivo cierre de un conflicto con la retirada inglesa de la mayor parte de los territorios continentales a los que se consideraba con derechos.
En Agincourt el ejército inglés inferior en número asestó una derrota sin paliativos a un ejército francés que doblaba en número a los británicos.
La batalla es la principal consecuencia de la decisión de Enrique V de invadir Francia para reivindiar sus derechos territoriales y dinásticos, aprovechando la debilidad de los franceses centrada en su división en dos facciones, Armagnac y Borgoña, que optaban a ocupar el trono de Francia.... y también de un sentido muy medieval de la justicia, según la cual si Dios estaba de parte de uno muy poco tenían que importar las diferencias numéricas en los ejércitos.
En la victoria de Agincourt concurren dos ventajas, la táctica del terreno en que Enrique decide plantear la batalla y la tecnológica, el longbow, el arco largo inglés de más de dos metros de altura con el que un arquero experimentado podía disparar más de diez flechas por minuto con una mayor precisión que con cualquier otro arco.
El longbow era el arma de repetición de la época y ante él se estrellaron las sucesivas cargas de la caballería pesada francesa, unas cargas que se vieron dificultadas por el carácter pantanoso de la llanura donde la batalla se celebró y en la que caballos y jinetes acabaron empantanados -nunca mejor dicho- en una sangrienta mezcolanza que sólo necesitó ser rematada a mano por los ingleses.
También las divisiones internas de los franceses se materializaron en el desempeño de los nobles durante la batalla, desempeño que como mínimo generó asincronías, individualismos, retrasos y ausencias que debilitaron las prestaciones de ese bando ante un enemigo inferior.
La victoria fue atribuida por los ingleses a la intervención divina... aunque sin terreno pantanoso y sin arcos longbow la caballería pesada francesa habría pasado por encima de las líneas inglesas sin apenas inmutarse y, sobre todo, porque luego llegó Juana de Arco respaldando con sus conexiones divinas a los franceses... lo que convierte a Dios en una especie de interesante agente doble.
Además de contar todo ésto de una manera ilustrada y amena, la monografía de Juliet Barker encierra además mucha e interesante información de contexto al respecto del modo medieval de hacer la guerra: los reclutamientos, los heraldos, la formación de los ejércitos en base a contratos firmados de puño y letra por los reyes, contratos en los que los nobles se comprometían a participar con un número de hombres y de caballos, las dificultades de abastecimiento, los prisioneros y los rescates... Todo un mundo desconocido e irremediablemente perdido.
Una lectura más que interesante si prefieres dejar de subrayar el libro de Paulo Coelho.
Es una película extraña "The beaver" y también creo que en absoluto conseguida.
El planteamiento es bueno.
En el fondo, "The beaver" nos cuenta una historia sobre los que no pueden seguir adelante como si nada hubiera sucedido, los que no superan alguna situación personal y acaban perdidos dentro de sí mismos.
Walter Black, el protagonista magníficamente interpretado por Mel Gibson, es uno de esos que no lo han conseguido. Sufre una tremenda depresión que parece heredada como el color de los ojos y el pelo, una depresión que como no puede ser de otra forma afecta a su vida personal y profesional.
Walter se siente sólo e incomprendido por un entorno que, a su vez, está cansado de lidiar cotidianamente con su complejidad, especialmente su mujer (Jodie Foster).
En un momento determinado y de importante desesperación, un títere de guante con la forma de un castor se convertirá en su manera de enfrentar la situación.
Walter Black recurrirá al desdoblamiento para poder encontrar una zona de claridad... o de más confusión y locura entre tanta turbiedad que le rodea.
Pero la película se pierde a la hora de resolver tan interesante planteamiento, resulta demasiado esquemática a la hora de plantear soluciones apelando de una manera mecánica al tema de la familia reunida como único lugar de salvación para el protagonista que, creo, que siempre debe ser explicado y no tomado a pies juntillas, como una verdad de esas incuestionables.
Y es aquí donde la película pierde toda su fuerza, deja de ofrecer todo lo que en un principio parecía que podía llegar a ofrecer, convirtiéndose en una de esas convencionales películas para televisión que sacan una y otra vez brillo al mito burgués de la familia, cosa que los tipos como yo que proceden de entornos disfuncionales jamás entenderemos.
Aceptable... menos
martes, enero 03, 2012
"Estamos en la época de la multiplicación de las pantallas, en un mundo pantalla en el que el cine no es más que una
entre otras. Pero el ocaso de su centralidad «institucional» no equivale en absoluto al ocaso de su influencia «cultural.» Todo lo contrario. Es precisamente al perder su preeminencia cuando el cine aumenta su influencia global,
imponiéndose como cinematografización del mundo, concepción pantalla del mundo resultado de combinar el gran espectáculo, los famosos y el entretenimiento. El individuo de las sociedades modernas acaba viendo el mundo como si éste fuera cine, ya que el cine crea gafas inconscientes con las cuales aquél ve o vive la realidad. El cine se ha convertido en educador de una mirada global que llega a las esferas más diversas de la vida contemporánea."
(La pantalla global, Gilles Lipovetsky y Jean Serroy)
(La pantalla global, Gilles Lipovetsky y Jean Serroy)
Y se va a seguir con independencia de quién esté en el gobierno.
Hay un sistema de intereses creados.
Y se va a seguir perpetuando contando con la aprobación de la gente... o no.
Afortunadamente todavía nos necesitan, aunque desde luego no para decidir. Sólo para trabajar y comprar.
Y también afortunadamente todavía nos siguen mintiendo. La ilusión de que realmente somos importantes, de que contribuimos aún sigue siendo necesaria. El día que dejen de hacerlo será cuando debamos preocuparnos... si es que por entonces queda alguien capaz de preocuparse por algo que no sea el imposible empeño de encontrarse a sí mismo en el encadenador salón del millón de espejos que es la sociedad de consumo.
Subida de impuestos, si o si... y aunque se haya dicho no en la campaña electoral.
¿Dónde está el pueblo soberano?
¿Dónde se esconden todos esos maestros ciruelas que alababan las virtudes del votar a discreción, a quién sea pero votar?
Ahora es el momento de todos los que no hemos votado podamos disfrutar viendo cómo se les ponen los cuernos a todos los que han votado por uno o por otro... o por los de más allá.
Ahora soy de esa minoría que orgullosamente puede decir que no la han engañado.
Aunque tampoco había que ser muy listo, bastaba sentarse y esperar.
En cualquier caso, dudoso honor.
En todo caso, no participar en todo ésto, que sabemos que tiene algo que no está bien, puede que tenga su valor.
Dirigida por Ingmar Bergman en 1982, Fanny y Alexander es una obra cumbre dentro de la filmografía del gran director sueco... Y de hecho el propio Bergman pretendía que así fuera puesto que en aquel momento, y por razones de edad y cansancio, declaró que debía ser la obra que pusiera fin a su carrera cinematográfica.
Desde "Fanny y Alexander", Bergman se dedicó al teatro a la televisión con alguna incursión en el cine como guionista ("Sarabande" y "Las mejores intenciones"). Y de hecho, y aunque fue presentada como tal, "Fanny y Alexander" es una producción para la televisión de más de cinco horas de duración, dividida en cuatro capítulos identificados cada uno de ellos con las cuatro estaciones.
Siempre es mejor ver la serie de televisión, porque de manera inevitable algunos personajes y situaciones pierden potencia, pero la versión de 188 minutos para el cine conserva las esencias de la historia y funciona al nivel de obra maestra.
Bergman es un ejemplo de autor por antonomasia.
Desde el principio de su obra, las preocupaciones y tormentos del director sueco protagonizan su cine. Y conforme el éxito y el reconocimiento le acompañan su obra va haciéndose más personal, más compleja y abstracta contando para ello con la complicidad de público y crítica.
Al final, y con ésta "Fanny y Alexander", el anciano Bergman parece desembocar en el océano de su infancia, convirtiéndola en el lugar desde el que entender todas las complejidades posteriores que dieron lugar a todo su cine,a películas anteriores.Y en realidad la película bien podría titularse con el nombre de Alexander, el verdadero protagonista, un completo alter ego del director sueco.
En "Fanny y Alexander" Bergman resume su infancia, una continua tensión entre la dureza de un padre que es un severo pastor protestante y la necesidad que ya el niño Bergman sentía de un mundo de fantasía y de ficción.
En la película ese segundo mundo aspiracional por aquel entonces se convierte en la idílica familia Ekdahl, de la que el joven Alexander y su hermosa madre son parte integrante.
Con alguna excepción todo es color, brillo y felicidad en la casa de los Ekdahl, una especie de arcadia burguesa donde lo mejor de todo un estilo de vida y una época cobra vida ante los ojos del joven Alexander.
Y sin embargo, él y su hermana tendrán que seguir a la enamorada madre a la casa del clérigo donde encontrarán un estilo de vida opuesto, ascético, sacrificado y oscuro en el que Alexander no encajará iniciando un enfrentamiento con el padre que se verá coronado por el éxito.
Y será la fantasía encarnada por el Tio Isaac la que sacará a los hermanos de la casa del clérigo, dando lugar a los mejores momentos de la película que son los que los niños pasan en la misteriosa y fascinante casa-tienda del judió. Lugar donde a Alexander se le revela definitivamente su destino en una pequeña conversación que sostiene con el personaje más misterioso de todos.
Por encima de todo, "Fanny y Alexander" es la recreación del mito de Bergman como creador, una magna obra narcisista ratificada por el talento de un genio que se nos revela como tal al mismo tiempo que nos cuenta un relato idealizado y especial de su origen como persona.
Pero también es una maravillosa historia en la que realidad y ficción se entremezclan con una belleza y naturalidad pasmosas como por otra parte debe hacer cualquier relato mítico que se precie.
Como Fellini, Bergman es capaz de hacer arte consigo mismo, ajustando cuentas con su pasado y encontrando los hilos que permiten llegar desde la particularidad de la historia de uno mismo hasta la universalidad que componen los ojos que contemplan y disfrutan los frutos de un talento inmenso.
Obra maestra total y absoluta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)