Aspero mundo

El colapso operativo de Pokrovsk significa que Ucrania ya no puede dirigir la guerra desde la región: sin su columna vertebral logística, el Donbass entero queda indefendible. Perder Pokrovsk no es perder una ciudad: es perder la capacidad de defender un territorio entero. El Donbass resistía porque Pokrovsk lo alimentaba. Al desaparecer ese soporte, el Donbass deja de existir como frente operativo. Jaque mate. La inminente caída de Pokrovsk no es un episodio táctico más. Es el momento en que Ucrania empieza a perder la capacidad de dirigir la guerra desde dentro del Donbass, aunque aún pueda seguir combatiendo allí. Es el punto donde el sistema que permitió resistir durante diez años comienza a colapsar de forma irreversible. La prensa lo presenta como “una ciudad bajo presión”. Pero Pokrovsk no es una ciudad: es un órgano vital de la guerra, y su destrucción anuncia un cambio de fase. 1. Pokrovsk es la colum...

Occidente lo celebra, Kiev lo acepta… pero Moscú ni siquiera lo reconoce. Un acuerdo que excluye al vencedor es un papel sin poder y otra manera de seguir haciendo la guerra. El “marco reducido” se presenta como un avance diplomático histórico, pero su debilidad es estructural: fue diseñado sin Rusia. Y un plan redactado entre Washington y Kiev, sin participación del actor que controla el terreno, no es un plan de paz sino un deseo occidental sin viabilidad estratégica. Aquí se explica, con precisión, por qué. En las últimas semanas, varios medios occidentales han presentado el llamado “marco reducido” —una versión recortada del plan de paz de 28 puntos negociado entre Estados Unidos y Ucrania— como un avance diplomático histórico. Kiev lo habría aceptado. Washington lo describe como un “marco refinado”. Europa duda en silencio. Pero hay un hecho irreductible: Rusia no ha hablado. Y sin Rusia no hay tratado, ni proces...

En 2014, la caída del presidente Víktor Yanukóvich tras el Maidán abrió una fractura profunda en Ucrania. Yanukóvich, originario de Donetsk, había representado durante años los intereses de la región oriental: la gran industria carbonífera y metalúrgica, los vínculos económicos con Rusia y una identidad cultural marcadamente rusoparlante. Su destitución y huida a Moscú dejaron al Donbass sin su principal garante político en Kiev. Lo que vino después no fueron simples percepciones, sino hechos concretos que alimentaron la reacción de la región: Idioma : el 23 de febrero de 2014, la Rada anuló la Ley de Lenguas Regionales de 2012 , que permitía al ruso tener estatus cooficial en territorios donde era lengua mayoritaria. Aunque la medida no llegó a aplicarse por veto presidencial, el gesto fue interpretado como un ataque directo a los derechos culturales del este. Economía : la orientación inmediata hacia un acuerdo de asociación con la UE amenazaba con romper los lazos comerciales...

Cada cierto tiempo, los tambores de guerra vuelven a sonar en Washington. Se especula con una invasión a Venezuela, y los últimos movimientos de una concentración de fuerzas navales en el Caribe , con imágenes de portaaviones, destructores y unidades anfibias, han reavivado la conversación. La estampa impresiona: lanchas que van y vienen, vuelos de patrulla, ejercicios de desembarco. Pero, cuando se mira más allá del espectáculo marítimo, aparece la paradoja: la demostración de fuerza evidencia, en realidad, la imposibilidad de una invasión a gran escala . La historia enseña que para ocupar un país no bastan los buques ni la tecnología. En 2003, cuando Estados Unidos invadió Irak, necesitó más de 150.000 soldados para la primera fase de la campaña y medio año de preparación logística en territorio aliado antes de iniciar las operaciones. Kuwait y Arabia Saudita prestaron su suelo para acumular tropas, blindados, combustible y munición. Era un tablero con casillas amigas. Hoy la sit...

Taiwán es hoy el escenario más probable de un choque directo entre EE.UU. y China. Washington insiste en que defendería la isla en caso de agresión, pero ¿qué significa exactamente esa promesa? Para entenderlo hay que mirar de cerca la doctrina oficial estadounidense , que define cómo se piensa la defensa en el Indo-Pacífico. La doctrina oficial estadounidense frente a China Supremacía naval como garantía de acceso Los documentos del Joint Operational Access Concept (2012) y del Indo-Pacific Strategy (2022) sostienen que la presencia de portaaviones y grupos de ataque garantiza la capacidad de operar en el Pacífico occidental. Problema : la burbuja de misiles chinos (A2/AD) convierte ese acceso en extremadamente arriesgado. Los portaaviones serían blancos de alto valor y probablemente quedarían fuera de combate antes de proyectar fuerza. Operaciones anfibias de gran escala El Cuerpo de Marines desarrolla doctrinas como Expeditionary Advanced Base Operations (EABO) ...

Estados Unidos ha sido durante décadas la potencia indiscutida de los mares. Sus portaaviones, respaldados por destructores y submarinos nucleares, eran garantía de poder proyectar fuerza en cualquier punto del planeta. Pero frente a China, en el Pacífico occidental, esa lógica se rompe. ¿Por qué? Porque mientras en Washington se sigue imaginando la guerra en términos de Midway o Normandía, Pekín ha levantado un sistema de defensa multidominio que convierte su periferia marítima en un espacio letal. El dilema estratégico de EE.UU. Burbuja de negación de acceso (A2/AD) China ha desplegado misiles balísticos antibuque (DF-21D, DF-26) y misiles hipersónicos que alcanzan entre 1.500 y 4.000 km. Esto significa que los portaaviones estadounidenses tendrían que permanecer muy lejos, reduciendo drásticamente la eficacia de su aviación embarcada. Asimetría de costes Para China, defender su costa es barato: basta con baterías de misiles y sistemas de vigilancia. Para EE.UU...