Aspero mundo

Occidente lo celebra, Kiev lo acepta… pero Moscú ni siquiera lo reconoce. Un acuerdo que excluye al vencedor es un papel sin poder y otra manera de seguir haciendo la guerra. El “marco reducido” se presenta como un avance diplomático histórico, pero su debilidad es estructural: fue diseñado sin Rusia. Y un plan redactado entre Washington y Kiev, sin participación del actor que controla el terreno, no es un plan de paz sino un deseo occidental sin viabilidad estratégica. Aquí se explica, con precisión, por qué. En las últimas semanas, varios medios occidentales han presentado el llamado “marco reducido” —una versión recortada del plan de paz de 28 puntos negociado entre Estados Unidos y Ucrania— como un avance diplomático histórico. Kiev lo habría aceptado. Washington lo describe como un “marco refinado”. Europa duda en silencio. Pero hay un hecho irreductible: Rusia no ha hablado. Y sin Rusia no hay tratado, ni proces...

Durante semanas, titulares de todo el mundo han anunciado que la guerra en Gaza se acerca a su fin gracias a un “plan de paz en cuatro fases” negociado con mediación de Estados Unidos. Para algunos observadores, este anuncio representa un rayo de esperanza tras la devastación desatada desde el 7 de octubre de 2023. Pero para quien siga de cerca la historia del conflicto, resulta difícil no reconocer un patrón demasiado familiar: el mismo guion que Israel ha ejecutado durante décadas, en el que cada supuesto paso hacia la paz es, en realidad, una forma de consolidar su poder sin resolver las causas de fondo. Este nuevo plan no es una excepción. Más que un tratado de paz en sentido estricto, es el epílogo político de una campaña militar que ha cumplido —aunque no del todo— con sus objetivos estratégicos. Y como en ocasiones anteriores, durará exactamente lo que dure su utilidad para el vencedor. 1. Un “plan de paz” que no lo es Lo primero que llama la atención del llamado plan de paz...