Aspero mundo

Denuncia Falsa "Instrumental": El Mito Útil que Confunde Resultado con Mentira Por qué llamar "mentira" a lo que el sistema llama "no probado" es el atajo que sostiene todo el relato El debate sobre denuncias falsas en divorcios se sostiene sobre una trampa conceptual: confundir "no probado" con "mentira probada". Este artículo separa los tres planos que la narrativa polarizada mezcla deliberadamente: el delito del art. 456 CP (falsedad dolosa acreditada), la denuncia no probada (insuficiencia de prueba penal) y la instrumentalización táctica (mala fe procesal). La diferencia no es semántica, es estructural. Los datos oficiales de 2023 muestran una tasa de condena del 80,64% cuando el caso llega a juicio, mientras las denuncias falsas probadas son históricamente ínfimas. Pero el relato ignora los datos y convierte el sobreseimiento provisional —respuesta legal a insuficiencia probatoria— en e...

La Zona Gris Inevitable Cuando un delito ocurre en privado, sin testigos ni rastros físicos, el derecho penal enfrenta su límite estructural. Esa zona gris es inevitable. Su explotación política, no. Más del 63% de las absoluciones en violencia de género se deben a insuficiencia probatoria. Menos del 1% a falsedad penalmente demostrada. Esos dos datos deberían cerrar el debate sobre la "plaga de denuncias falsas", pero no lo hacen. ¿Por qué? Porque la política ha encontrado en la Zona Gris Judicial —ese espacio donde el sistema penal no puede alcanzar certeza condenatoria— el terreno perfecto para fabricar certezas ideológicas. Cuando un delito ocurre en privado, mediante un patrón de control sin testigos ni pruebas físicas directas, la dificultad probatoria no es un fallo: es una característica estructural. Este artículo cuantifica la Zona Gris, explica por qué existe, y desmonta la trampa conceptual que convierte "no se pudo...

Archivo y absolución no certifican mentira. Son resoluciones sobre prueba, no sobre verdad. La confusión entre estos conceptos alimenta un mito que los datos desmienten de forma rotunda. El debate público confunde sistemáticamente tres categorías jurídicas distintas: archivo, absolución y denuncia falsa. Las dos primeras responden a límites probatorios en un sistema garantista. La tercera es un delito específico que exige dolo demostrado y un procedimiento propio. Esa confusión no es inocente: permite convertir la duda razonable en acusación de mentira masiva. Los datos oficiales cortan el ruido: en 2023, de 199.282 denuncias, solo 2 acabaron en condena por denuncia falsa. Este artículo desmonta la trampa conceptual que contamina el debate. Por qué este artículo existe En el artículo anterior desmonté el mito más rentable del debate público: la idea de una falsedad masiva que explicaría los archivos y las absoluciones. El mapa real apunta a otra...

Los datos oficiales revelan que el problema no es la mentira, sino la incapacidad del sistema para proteger la prueba Durante años se ha instalado la idea de que el principal fallo del sistema penal en violencia de género son las denuncias falsas. Es un espejismo estadístico. Cuando se analiza el funnel judicial —de la denuncia al archivo, del archivo al juicio, y del juicio a la sentencia— aparece otra realidad: las denuncias falsas son residuales, mientras que el silencio forzado, la insuficiencia probatoria y la dispensa del 416 LECrim generan una fuga masiva de casos. Lo que existe no es una epidemia de mentira, sino un sistema que no logra sostener la verdad hasta el final. El debate sobre la violencia de género en España se ha ido llenando de insinuaciones, sospechas y anécdotas extremas que acaban convertidas en diagnóstico general. El libro Esto no existe , de Juan Soto Ivars, es un ejemplo de esta deriva: construye un relato sobre casos exce...